Председательствующий по делу 

судья Быкова Л.В. Дело № 22-1400/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 17 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., 

при секретаре Цымпилове С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А., 

адвоката Батомункуевой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 10 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 16 ноября 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 28.11.2016 г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21.03.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.10.2011 г. условно-досрочно на 3 месяца 21 день; 

- 05 апреля 2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 28.11.2016 г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21.03.2017 г.) по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.11.2009 г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 16.11.2009 г., окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.01.2021 г. по отбытию срока наказания. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 14.10.2020 г. установлен административный надзор до 12.01.2027 г., этим же судом 27.07.2023 г. дополнены ранее установленные административные ограничения;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения осужденного, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение адвоката Батомункуевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куйдиной Т.А., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел явку с повинной, так как он признал свою вину в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке, однако ему было отказано. Обращает внимание, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ является неверным, поскольку он совершил мелкое хищение. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В своих возражениях государственный обвинитель Томских М.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, осужденного ФИО1, потерпевших ПВЭ, КАА, свидетелей ВНГ, ЕАА, ДТГ, ЧИА

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденного ФИО1, потерпевших и свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного ФИО1 подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, выемки, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного ФИО1, потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний осужденного ФИО1, потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Суд обоснованно принял решение о невозможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с данными о личности подсудимого, а также отсутствием в материалах дела согласия потерпевших на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а судом отдано предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему КАА в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вопреки доводам жалоб, установлена верно и подтверждается материалами дела, что не может являться мелким хищением. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также учел все обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению суд верно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, назначив наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

При этом окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов