дело № 2-7303/2025

УИД:50RS0029-01-2025-002716-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 22 декабря 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО6., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ответчикам в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости: жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО10., адвокат ФИО3 ФИО11. в ходе судебного заседания исковые требования истца не признала, указав, что дом и земельный участок находится в единоличном пользовании ФИО2 ФИО12., в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 ФИО13. задолженности по договору не имеется, кроме того, заявленные истцом к взысканию неустойки завышены, в связи с чем ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя ФИО3 ФИО14., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела и не явившихся в суд без уважительных причин, одновременно отмечая, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя истца, ранее ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО3 ФИО15., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора, кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит "Строительство жилого дома" в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 7,3% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок находятся в ипотеке в пользу ПАО Сбербанк в силу закона.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору по предоставлению созаемщикам кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчики обязаны были производить оплату в счет погашения кредита согласно графику платежей.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчики не в полном объеме исполнили принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчики нарушали график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвели, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с тем, что данный расчет не оспорен в ходе судебного разбирательства ответчиками, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками, принятых обязательств по возврату суммы по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) включающую в себя сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Что касается заявления представителя ответчика о применении к размеру пени положений ст.333 ГК РФ, то суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за неисполнение условий договора до 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> руб.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиками платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и жилой дом, установив порядок обращения взыскания: с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств созаемщиками обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данный отчет не оспорен в ходе судебного разбирательства ответчиками, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Неисполнение созаемщиками порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного суд устанавливает начальную цену продажи предмета залога – 

<

данные изъяты> руб. с порядком обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, паспорт: № и ФИО2 ФИО19, паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение условий договора – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО20 - земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части, заявленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.

Судья ФИО21 Царёва