Дело № 2-1684/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминойт Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

17 июня 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО4 к АО «Почта Банк» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 04.12.2017 года между ФИО1 и АО «Почта банк» заключен кредитный договор.

19.04.2019г. для досрочного погашения кредита перечислила в ПАО «Почта Банк» денежную сумму в размере 103709 руб.

Однако с октября 2020г. от ответчика стали приходить уведомления об имеющейся задолженности.

Считает, что у нее не имеется задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

В судебном заседании установлено, 04.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, что подтверждается Согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы.

Согласно указанным Индивидуальным условиям сумма кредита составила 163317 руб., под 19,9% годовых, в том числе: кредит 1 – 16317 руб., кредит 2 – 147000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1– 1-5 платежных периода (ов) от даты заключения договора срок возврата кредита 2 – 36 платежных периода (ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита – 04.12.2020г., количество платежей – 36, размер платежа – 6067 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. При осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочного возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется (п. 7). Информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети Интернет www.pochtabank.ru, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах банка (п. 8).

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что ФИО1 согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, своей подписью ФИО1 дала распоряжение банку: в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет №. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору. При недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства на счет в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете). 

Из памятки клиента следует, что клиент вправе досрочно погасить кредит, оформив соответствующее заявление за 7 дней до очередной даты платежа. 

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», утвержденных приказом № от 26.07.2017г., установлено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.1 Условий досрочное погашение задолженности может быть осуществлено клиентом в день платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Для досрочного погашения задолженности клиент не позднее, чем за 7 календарных дней до даты платежа, предоставляет в банк заявление пот установленной банком форме, с указанием суммы досрочного погашения задолженности, которую клиент размещает на счете (п. 4.2).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено, что 09.04.2019г. ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО Банк «Открытие», 19.04.2019г. ПАО Банк «Открытие» перечислил в ПАО «Почта Банк» денежную сумму в размере 103709 руб.

Однако при перечислении 19.04.2019г. денежной суммы в размере 103709 руб. истец не направил ответчику заявление о досрочном погашении кредита, в результате чего в очередные даты платежа ежемесячно списывались суммы по 6067 руб. На дату платежа 04.10.2020г. денежных средств было недостаточно, в связи с чем по договору была образована просроченная задолженность.

По состоянию на 19.04.2019г. сумма задолженности по кредитному договору составляла 150000 руб. 74 коп.

Таким образом, внесенной 19.04.2019г. суммы было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности и последующего исполнения договора, в связи с чем оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Именно истец, вступая в кредитные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, обязанность соблюдать условия договора возлагаются на ФИО1

Утверждая, что при перечислении денежной суммы размере 103709 руб. истец писала заявление о досрочном погашении задолженности, истец никаких доказательств тому не представила, ответчик отрицает наличие заявления от истца.

Кроме того, истец в подтверждение того, что кредит был закрыт представила справку о закрытии договора и счета от 15.05.2019г. Однако из этой справки следует, что закрыт был кредитный договор № от 12.05.2017г.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Из справки АО «Почта Банк» следует, что по состоянию на 02.06.2021г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 19909 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 17702 руб. 51 коп., по процентам – 1020 руб. 72 коп., комиссии – 686 руб. 15 коп., неустойка 686 руб. 15 коп.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется основания для удовлетворения требований истца о признании обязательства исполненным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной,

в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из индивидуальных условий договора от 04.12.2017г. следует, что при заключении договора истец располагала информацией об условиях договора. Ответчик при заключении договора предоставил истцу необходимую информацию об условиях предоставления займа, а истец, совершив действия по их принятию, тем самым согласилась с ними. До нее была доведена информация о процентной ставке за пользование займом, о срок возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учетом процентов за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договора, того, что истцу не было ясно его содержание, как и не имеется доказательств того, что истец предпринимала какие-либо попытки изменить его условия, исключить их из текста договора или изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора займа все условия договора, включая его полную стоимость, процентную ставку, были доведены до сведения ФИО1 до заключения договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею договора займа.

Оснований полагать, что заключением договора займа были нарушены права и интересы истца суд не находит. Стороны, воспользовавшись свободой договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, доказательств принуждения к заключению договора займа на указанных выше условиях, как и навязанности конкретных условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, так как расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости. Поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, договором займа не предусмотрена возможность его расторжения по требованиям заемщика, если условия договора исполнены кредитором/заимодавцем в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положения ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Обстоятельства, которые согласно вышеизложенным положениям ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд также отмечает, что при наличии волеизъявления истца в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Суд также считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу о расторжении договора, признании обязательства исполненным, следует отказать, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой ФИО5 к АО «Почта Банк» о признании обязательства по кредитному договору № от 04.12.2017г. исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 июня 2021 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина