Судья фио Дело № 7-3656/2025 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

 адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, постановление № 468 от 02.05.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ИП фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

 Не согласившись с указанным решением, защитник фио, действующий в интересах фио, подал жалобу, в которой указывает, что судом не дана оценка процессуальным нарушениям, нарушен порядок и сроки административного расследования, не рассмотрено ходатайство о прекращении проверки, отсутствует материал в отношении иностранного гражданина неполно представлены материалы дела, суд необоснованно отказал в ходатайстве.

 Проверив материалы дела, выслушав фио и его защитника фио, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.06.2023 в ходе проверки по адресу: адрес - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина адрес у ИП фио На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП фио, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 29.06.2023 включительно) о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 23.06.2023 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Вина ИП фио подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра, с приложенной к нему фототаблицей, объяснением указанного в постановлении иностранного гражданина, объяснением руководителя проекта ООО «ФОДД АЙ ДИ» фио, списком работников, договором об оказании услуг Nº ГП-21003/КП-СУБ-050 от 01.07.2022 г., актами об оказании услуг по договору оказания услуг Nº ГП-21003/КП-СУБ-050 от 01.07.2022 г. за 2023 год, платежными поручениями, подтверждающими факт выполненных работ за 2023 год, распоряжением Nº 61 о проведении документарной проверки Nº 61 от 01.03.2024 г., актом проверки Nº 61 от 25.03.2024 г., запросом в ОВМ ОМВД России по адрес Nº 01/21293 от 22.03.2024 г., ответом на запрос из ОВМ ОМВД России по адрес Nº 01/8-8325 от 09.04.2024 г., другими материалами дела.

Указанные действия ИП фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы об отсутствии у ИП фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин не привлекался ИП фио к трудовой деятельности судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отклонен.

Должностным лицом и судом правильно, на основании представленных доказательств, был установлен факт осуществления иностранным гражданином в интересах ИП фио трудовой деятельности.

Так из объяснений фио угли следует, что он работает у ИП фио.

Оснований не доверять указанным показаниям ни у суда, ни у должностного лица не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе объяснений руководителя проекта ООО «ФОДД АЙ ДИ» фио, списком работников.

Вопреки доводам жалобы ходатайство фио о прекращении производства по делу рассмотрено и в порядке ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение (л.д.128 адм. материала).

Обязательное вынесение указанного определения в присутствии привлекаемого лица законом не предусмотрено.

Довод о проведении административного расследования судом был проверен и обоснованно отклонен.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела усматривается, что по делу проводились действия требующие значительных временных затрат, в том числе истребовались доказательства. 25 марта 2024г. вынесено уполномоченным должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 Нарушение сроков проведения административного расследования не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку такие сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы в материалах административного дела л.д.37-41 имеется материал в отношении иностранного гражданина.

Из материалов дела не усматривается, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях иностранного гражданина состава правонарушения. Отсутствие протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности в отношении иностранного гражданина в свою очередь не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя.

Довод о том, что осмотр с фототаблицей могли быть составлены только после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования или после составления протокола об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в решении суда и их правильность сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд обоснованно, исходя из совокупности доказательств, пришли к выводу о виновности ИП фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласие заявителя с оценкой доказательств не может служить снованием к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, постановление № 468 от 02.05.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Судья 

Московского городского суда И.П. Козлов