Дело № 2-1883/2021 

УИД 33RS0002-01-2021-002091-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н. 

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира о признании задолженности отсутствующей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации города Владимира, просил отменить выплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы и отменить пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: 

<

...>, т.к. указанный временной промежуток находится за пределами срока исковой давности. 

В обоснование указало, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на мансардном этаже в здании по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и администрацией г.Владимира заключено Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ### Соглашения арендная плата устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания (сооружения) и составляет ### руб. за квартал за ### кв.м. (земля под общественную застройку). Согласно ### Соглашения арендатор обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом платы за фактическое использование земельного участка в течение ### дней с момента подписания соглашения. 

Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира проинформировало истца об образовавшейся задолженности по оплате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 пользовался земельным участком без оформления земельно-правовых отношений; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо с указанием на наличие задолженности по плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложением оплаты задолженности (21 278,89 руб. и пени – 7 534,43 руб.) и предупреждением о возможном обращении в суд с требованием о взыскании задолженности. 

ФИО1 перечислил администрации г.Владимира денежные средства в сумме, предусмотренной Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил задолженность за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Полагал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ годы истек, в связи с чем направил письмо в адрес администрации г.Владимира об отмене выплаты арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ годы. 

В данной просьбе ему было отказано. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит обязать администрацию г. Владимира отменить выплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы и отменить пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: 

<

...>, т.к. указанный временной промежуток находится за пределами срока исковой давности. 

Фактически истец просит признать задолженность отсутствующей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Требования о рассмотрении дела о неправомерных действиях органов администрации г.Владимира в лице начальника управления земельными ресурсами администрации г.Владимира ФИО3, о пересмотре расчетного периода платы аренды земельного участка с учетом срока исковой давности и о перерасчете пени, начисленной за просрочку в оплате по договору аренды земельного участка не поддержал, однако от них не отказался. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи собственником доли в праве собственности на нежилое помещение, пользовался частью земельного участка под зданием по адресу: 

<

...> без оформления земельно-правовых отношений. За указанный период пользования земельным участком администрация г.Владимира насчитала задолженность – неосновательное обогащение, проинформировала ФИО1 об имеющемся долге. Размер неосновательного обогащения администрация г.Владимира насчитала, используя по аналогии формулу для расчета арендной платы за землю, применила термин к задолженности – арендная плата. Представитель администрации г.Владимира указал, что вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности может рассматриваться в ходе рассмотрения иска о взыскании с ФИО1 денежных сумм за пользование земельным участком. С таким иском администрация г.Владимира не обращалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание задолженности отсутствующей вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от "статуса должника".

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать обратное (наличие какого-либо правового основания – наличия задолженности).

Судом установлено что ФИО1 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью ### кв.м., номера на поэтажном плане мансарда ### в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии ### (л.д.25).

Между истцом ФИО2 и администрацией г.Владимира заключено Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31, 32-42). Соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, на представленном суду экземпляре указана дата подписания Соглашения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ### Соглашения арендная плата устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания (сооружения) и составляет ### руб. за квартал за ### кв.м. земли под общественную застройку. Согласно ### Соглашения арендатор обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом платы за фактическое использование земельного участка в течение ### дней с момента подписания соглашения. 

ФИО1 платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира перечислены денежные средства с указанием в назначении платежа «арендная плата» за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-16, 45). Ответчиком платежи учтены за периоды, указанные истцом в назначении платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных ресурсов администрации г.Владимира направило в адрес ФИО1 ответ на его обращение, в котором указало на наличие задолженности по плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложением оплаты задолженности (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением земельных ресурсов администрации г.Владимира было направлено информационное письмо с предупреждением о возможном обращении в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д.53). 

Земельно-правовые отношения между сторонами в спорный период времени не оформлены.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. 

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений следует, что у ФИО1 имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком в отсутствие оформленных договорных отношений (неосновательное обогащение) за период с даты возникновения у ФИО1 права собственности на долю в праве на нежилые помещения в здании – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Доказательств оплаты указанной задолженности истцом не представлено. 

Оснований для признания судом задолженности отсутствующей суд не усматривает. Письменное требование администрации г.Владимира об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком обосновано, не нарушает требования закона, в связи с чем отсутствует неправомерность в действиях администрации г.Владимира, как о том заявляет истец.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано при рассмотрении иска о взыскании задолженности.

Администрацией г.Владимира к ФИО1 иска о взыскании задолженности не предъявлено, оснований для возложения на администрацию г.Владимира обязанности произвести перерасчет задолженности и пени с учетом исковой давности и отмены выплаты задолженности, как о том просил истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина