12-108/2024 судья Маркова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 25 июня 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО действующего на основании ордера в интересах ФИО1 у., на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить, исключить указание о назначении ФИО1 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда и назначить дополнительное наказание по правилам ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 у. и его защитника ФИО прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ определяет Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Закон №115-ФЗ).

Согласно п.2 ст.5 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу п.5 ст.5 Закона №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Согласно п.5 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Республики 

<

скрыто> ФИО1 у., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Согласно данным ЦБДУИГ ФИО1 у., въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. снова оформил патент, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание №, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дальнейших мер по легализации своего нахождения на территории РФ не предпринимал и с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории РФ в отсутствии документов. 

Таким образом, на момент выявления правонарушения ФИО1 у. нарушает режим пребывания в РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Закона №115, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, признавая ФИО1 у. виновным в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Так, согласно объяснениям ФИО1 у., имеющимся в материалах дела (л.д.№), он сожительствует с гражданкой РФ ФИО которая состояла 

<

скрыто>, однако указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания. Кроме того, в судебном заседании областного суда, ФИО1 у. было представлено медицинское свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о рождении гражданкой РФ ФИО. 

Следовательно, разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, которые не были проверены в рамках судебного разбирательства, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО действующего на основании ордера в интересах ФИО1 у., удовлетворить частично. 

Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков