Дело № 2-382/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Обыденниковой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

...>. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее по тексту – Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее по тексту – Общие условия).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

<

дата> ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело №.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 

<

...>, из которых 

<

...> – сумма основного долга, 

<

...> – сумма штрафов и комиссий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в сумме 

<

...>, из которых 

<

...> – сумма основного долга, 

<

...> – штрафные проценты; взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле определением суда в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ФИО3, ФИО4 направили в суд письменные заявления, согласно которым просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявили о внесении денежных средств в адрес истца в целях погашения задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата>.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 путем заполнения заявления-анкеты на правах оферты предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты. Универсальный договор заключается акцептом банком оферты, содержащейся в заявке, путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Согласно условиям заявки от 

<

дата> ФИО1 просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27, согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 

<

...> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа пользование кредитной картой осуществляется бессрочно.

Как следует из условий тарифного плана ТП 7.27, минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, но не менее 

<

...> (пункт 8), штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - 

<

...> (подпункт 9.1), второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 

<

...> (подпункт 9.2), третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 

<

...>.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» от 

<

дата> клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита с учетом начисленных штрафов и процентов (пункт 5.10.).

Согласно пункту 5.11. условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в указанный в нем срок.

Из выписки по счету договора кредитной карты №, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 активировал кредитную карту 

<

дата>, при этом свои обязательства по внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

...>, из них: 

<

...> – основной долг, 

<

...> – штрафные проценты. 

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

Между тем, судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 умер.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 обратились: ФИО3 (

<

...> наследодателя), которая также заявила о 

<

...> со ФИО1 имуществе, ФИО4 (

<

...> наследодателя), ФИО6 (

<

...> наследодателя), ФИО5 (

<

...> наследодателя); заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество представляет собой 

<

...> долю в квартире с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, акта приема-передачи недвижимости от 

<

дата>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 

<

дата>; недополученную пенсию по старости за 

<

дата> в сумме 

<

...>; ежемесячную денежную выплату за 

<

дата> в сумме 

<

дата>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату открытия наследства после смерти ФИО1 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составила 

<

...>.

Соответственно, стоимость 

<

...> доли наследственного имущества каждого ответчика составляет 

<

...>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого ответчика, исходя из суммы исковых требований, составляет 

<

...> и находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества (

<

...>).

Вместе с тем, согласно выписке по договору кредитной карты № от 

<

дата>, представленной АО «Тинькофф Банк» по судебному запросу, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (дважды) в счет погашения задолженности ответчиками внесены денежные суммы в размере 

<

...> соответственно, на общую сумму 

<

...>, что свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» наследниками должника ФИО1 (арифметически сумма внесенных денежных средств соответствует сумме предъявленной к взысканию задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата>).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 наследников, которые путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу приняли наследство после смерти ФИО1 превышение стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, размера задолженности наследодателя по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк».

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, признанные судом законными и обоснованными, исполнены ответчиками в период рассмотрения дела судом.

При этом отказ от иска является правом истца, которым банк не воспользовался. Исполнение ответчиками исковых требований после обращения АО «Тинькофф Банк» за судебной защитой является обстоятельством, свидетельствующим об их обоснованности. С учетом изложенного суд полагает, что требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению, но, как фактически исполненные, - не подлежат исполнению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженке 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженке 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженцу 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО6, 

<

дата> рождения, уроженке 

<

...>, паспорт 

<

...> о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата>, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО6, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

...> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в сумме 

<

...>, из которых 

<

...> – сумма основного долга, 

<

...> – штрафные проценты. 

Решение суда в части взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата> в сумме 

<

...> не исполнять.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО6, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

...> 

<

дата> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Марина