Дело №4а-22/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 января 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Сороковых Николая Владимировича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее по тексту-ООО «Луга-Лес»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Луга-Лес», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 13 апреля 2017 года ООО «Луга-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Сороковых Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины ООО «Луга-Лес» в совершении вмененного административного правонарушения; нарушение срока составления протокола об административного правонарушения, установленного ст.28.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 13 апреля 2017 года ООО «Луга-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ за то, что 29 ноября 2016 года в ходе осмотра мест рубок в квартале 

<

данные изъяты> в лесных насаждениях, располагающихся на территории Выборгского района муниципального образования «Селезневское сельское поселение, вблизи поселка Великое Северо-Западного лесничества – филиала ЛОГКУ «Леноблес» был выявлен факт уничтожения лесных культур - сосен на площади 0,024 га, в результате проезда лесозаготовительной техники арендатора к делянке, в неположенном месте. Площадь подъездного волока использовалась незаконно, так как не была заранее задекларирована, кроме того, указанный подъездной волок не отмечен схемой разработки лесосек в технологической карте.

Судья городского суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил вышеуказанное постановление без изменения. 

Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2008 году между ООО «Луга-Лес» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды лесного участка № 

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «Луга-Лес» использует леса для заготовки древесины на предоставленном лесном участке.

Согласно акту осмотра места рубок от 29 ноября 2016 года, в ходе осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 

<

данные изъяты> в лесных насаждениях, располагающихся на территории Выборгского района в Северо-Западном лесничестве, обнаружено уничтожение лесных культур - сосен на площади 0,024 га.

В акте о нарушении лесного законодательства № 86 от 29 ноября 2016 года также отражено, что 29 ноября 2016 года в ходе осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 

<

данные изъяты> в лесных насаждениях, располагающихся на территории Выборгского района муниципального образования «Селезневское сельское поселение, вблизи поселка Великое Северо-Западного лесничества, обнаружено уничтожение лесных культур - сосен на площади 0,024 га. В качестве лица, совершившего лесонарушение названо ООО «Луга-Лес» в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Однако, в вышеназванных документах отсутствуют какие-либо сведения о том, что повреждение лесных насаждений совершено в результате проезда лесозаготовительной техники, а также о том, что при производстве по делу об административном правонарушении проводились какие-либо замеры поврежденных лесных насаждений. 

Таким образом, из материалов дела не следует, каким способом установлена площадь уничтоженных лесных насаждений. 

Исходя из изложенного, имеющимися в деле доказательствами вина ООО «Луга-Лес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, не доказана. 

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

постановил:

жалобу защитника Сороковых Николая Владимировича, действующего в интересах ООО «Луга-Лес», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Луга-Лес», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя ФИО1