Дело № 1-129/2019

Поступило в суд 09.07.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого ФИО2

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней начала марта 2018 года в 24-м часу, ФИО2 достоверно зная, что в надворной постройке, расположенной на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, хранится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить кражу, а именно хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, в один из дней начала марта 2018 года в 24-м часу, ФИО2 проследовал к надворной постройке Потерпевший №1, расположенной на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно подошел к надворной постройке, руками снял запорное устройство с двери надворной постройки, после чего, реализуя задуманное, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь откуда похитил:

- лопату совковую, стоимостью 100 рублей;

- лопату штыковую, стоимостью 100 рублей;

- топор с топорищем, стоимостью 500 рублей;

- топор без топорища, стоимостью 300 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вынес со двора дома и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

2. В один из дней начале апреля 2018 года, ФИО2 достоверно зная, что в доме по 

<

адрес>, на протяжении длительного времени никто не проживает, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору - ценного имущества, из дома Потерпевший №1 О своем преступном намерении ФИО2 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и предложил совместно совершить хищение чужого имущества. На предложение ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, согласилось, тем самым они предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой совместный, единый, преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, в один из дней начала апреля 2018 года, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, проследовали к дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно прошли во двор вышеуказанного дома, откуда откуда из огорода и двора похитили две металлические бочки, объемом по 200 литров, которые ценности для потерпевшей не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылись, тем самым совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

В продолжение своего совместного, единого, преступного, корыстного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, в один из дней начала апреля 2018 года, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, вернулись на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, целенаправленно подошли к веранде вышеуказанного дома, составляющей единое целое с домом, где воспользовавшись отсутствием хозяики, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 руками снял запорное устройство с двери веранды дома, после чего реализуя задуманное ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь откуда похитили:

- камин электрический, стоимостью 500 рублей;

- два ковра стоимостью 500 рублей за один, на общую сумму 1000 рублей;

- 10 граненых стеклянных стаканов; стеклянную чашку в виде вазы; 3 тарелки, соусницу,4 емкости под специи, составляющие сервиз; перьевую подушку, размером 60x60 см; 5 штор желтого и коричневого цвета; халат женский синтетический; одеяло; плед; банку с горохом весом 0,3 кг; масло растительное, объемом 1 литр; бутылку уксуса 9%,которые ценности для потерпевшей не представляют;

Похищенное имущество ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, сложили в имеющиеся при них сумки, и получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылись, тем самым совершили безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции, от дачи показания отказался, поддержав, как достоверные свои показания на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью и ее сожителем. Ему было известно, что в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, последняя не проживает, уехала в г. Новосибирск. До этого он помогал ей по хозяйству, никаких долгов Потерпевший №1 перед ним не имела. Он бывал в доме у Потерпевший №1 в ее надворных постройках и знал, что и где лежит, и как открывается. Однако Потерпевший №1 никогда не разрешала ему проходить в дом, без ее разрешения, брать какое-либо имущество и распоряжаться им. В начале марта 2018 года, точного числа не помнит, он находился у себя дома, потом пошел прогуляться, времени было около 24 часов. Проходя мимо дома Потерпевший №1, решил совершить кражу ее имущества. Он прошел на территорию двора, подошел к надворной постройке, которая расположена напротив дома. Он видел, что постройка закрыта на замок, он подошел поближе и увидел, что запорное устройство-замок, просто прислонен к стене, руками отодвинул замок и прошел в надворную постройку, из которой забрал две лопаты: штыковую и совковую, топор с топорищем, и топор без топорища. Выйдя из постройки, обратно прислонил замок к стене, и с уличной стороны было видно, что она как будто бы закрыта. Похищенное он перенес к себе домой, поставил в надворную постройку своей матери. В дальнейшем он планировал этим пользоваться по «назначению». О том, что совершил кражу, он изначально матери не рассказывал, когда он уходил в армию, то лопаты и топоры так и остались в надворной постройке. В начале апреля 2018 года предложил ФИО17 сходить в дом к Потерпевший №1 и похитить что-нибудь ценное для себя, на что ФИО17 согласился. Около 24 часов пошли к дому Потерпевший №1, где во дворе дома увидели, что стоят две жестяные бочки, объемом на 200 литров. Взяли бочки и отнесли их и оставили в ограде его дома по 

<

адрес>1, 

<

адрес>. После чего решили вернуться в дом Потерпевший №1, чтобы еще что-нибудь похитить, так как знал, что в доме есть ценное имущество. Подойдя к дому Потерпевший №1, открыл двери, так как знал, как открыть, не повреждая замка. Находясь внутри дома, стали брать имущество, а именно: электрический камин, два ковра, граненные стаканы, стеклянную чашку в виде вазы, соусницы, тарелки, емкости для специй, перьевую подушку, 5 штор желтого и коричневого цвета, халат, одеяло, плед, продукты питания, какие именно- не помнит. Все, что вынесли из дома, поделили между собой, себе забрал камин, ковер, ФИО17 также забрал себе имущество. Когда он находился на службе в 

<

адрес>, то его допрашивал следователь по данному факту, говорил что никакого имущества из дома Потерпевший №1 не похищал, хотел дослужить в армии. Когда вернулся с военной службы в мае 2019 года, то сам обратился в полицию с явкой с повинной. Лопаты и топоры, похищенные им у Потерпевший №1, были изъяты из надворной постройки его матери ФИО3 №3 сотрудниками полиции. В явке с повинной и он указывал, что лопаты и топоры он похитил из дома Потерпевший №1, но потом вспомнил, что они находились в надворной постройке. Когда вернулся с армии, узнал, что ковер и электрический камин у него изъяли и вернули Потерпевший №1, бочки остались у них дома на сохранность под расписку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 197-200, 203-205, 231-232, 249- 250, 255-256).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав, как достоверные свои показания на предварительном следствии, дополнил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в том числе, с количеством, наименованием, стоимостью похищенного имущества. В содеянном раскаивается. 

Однако, вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, следует, что 22.08.2018 года вместе с детьми переехала на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Практически все свое имущество оставила в доме и надворных постройках в 

<

адрес> НСО. Ключи от них никому не давала. 23 мая 2019 года приехала в 

<

адрес>, ей стало известно о том, что в ее дом и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: НСО, 

<

адрес> совершено проникновение, в доме пробой был отодвинут, замок не поврежден. Из ее дома было похищено имущество: два ковра, которые находились на стенах комнат, которые оценивает в 500 рублей каждый, камин электрический, с деревянным корпусом, который оценивает в 500 рублей. Также пропали 10 стеклянных стаканов, объемом по 200 мл, стеклянная чашка в виде вазы, три тарелки, соусница от сервиза, четыре емкости под специи от сервиза, перьевая подушка, размером 60 х 60 см, халат женский синтетический, шторы коричневого и желтого цвета, одеяло, плед, банка с горохом, весом 0,3 кг, масло растительное, объемом 1 литр, бутылка уксуса 0,9%, которые ценности не представляют. Со двора пропали две металлические бочки, объемом по 200 литров каждая, ценности не представляют. Также она обнаружила, что из надворной постройки, расположенной напротив входа в ее дом пропало имущество, принадлежащее ей, а именно: лопата совковая, стоимостью 100 рублей, штыковая лопата, стоимостью 100 рублей, топор с топорищем, стоимостью 500 рублей и топор без топорища, стоимостью 300 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу лопат и топоров совершил ФИО2, которому было известно, что и где у нее хранится, так как ранее он помогал ей по хозяйству. Гражданский иск заявлять не желает, так как все похищенное изъято. (т.1 л.д. 66-67, 68-69, 218-220). В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав свои показания на предварительном следствии, гражданский иск не заявила, на строгом наказании подсудимому не настаивала.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде поддержала свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что проживает по 

<

адрес> совместно с ФИО16 Поддерживает дружеские отношения с ФИО9, которая проживает с ФИО8 начале апреля 2018 года к ним домой пришел житель села ФИО2, в ходе разговора начал хвастаться, что у него появились ковры, мебель, на ее вопрос, откуда, сказал, что не скажет, так как сообщит в полицию. ФИО2 предложил ей купить ковер за 500 рублей, сказав, что он лежит у ФИО17 Позже от ФИО17 узнала, что он вместе с ФИО2 совершил кражу из дома Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В июне 2018 года ФИО9 дала ей халат, при этом, рассказала, что халат, посуду, ковры, шторы, подушку ФИО2 и ФИО17 также украли из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75).

ФИО3 ФИО3 №2 в суде пояснила, что в один из дней начала апреля 2018 года вместе со своим сожителем ФИО17 находились дома, к ним пришел ФИО2, который предложил ФИО17 проникнуть в дом Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в котором та не проживала, и совершить хищение. Втроем пошли к ФИО3 №3, где она осталась, а ФИО17 и ФИО2 вечером ушли, а вернулись и принесли с собой кухонную посуду, стаканы, тарелки, блюдо, шторы, женский халат, два ковра, положили это в доме Л-вых. Когда с ФИО17 пошли домой, взяли с собой шторы, один ковер, половину посуды. Когда по деревне пошел слух, что Потерпевший №1 узнала о краже, попросила ФИО22 унести ковер и еще часть имущества из их дома, что тот и сделал с ФИО23

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном ФИО2 и сожителем. В апреле 2018 года увидела в сенках дома ковер. Изначально она думала, что это с сыном кто-то рассчитался за проделанную им работу, сын сначала ничего не рассказывал, но потом признался ей, что он с ФИО17 совершил хищения из дома Потерпевший №1, в этот же день на своем огороде увидела бочки. Сын ушел в армию, а к ней через две недели приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра с которыми ее дома и прилегающей территории, обнаружили, и она добровольно выдала бочки, ковер и посуду. Когда сын находился в армии, то она заметила в сарае штыковую лопату, совковую лопату и два топора, один с рукоятью, второй без и поняла, что это также похищенное имущество. Когда сын вернулся из армии, то пояснил, что это он похитил указанное имущество из сарая у Потерпевший №1 последующем к ним домой приехали сотрудники полиции, и она добровольно выдала из своего сарая две лопаты и топоры. Также позже нашла в сарае еще один ковер и сумку с посудой, так как во время судебного разбирательства ФИО17 пояснил, что он подкинул их ее сыну. Это ковер сгнил, а посуда была разбита, она ее выкинула ( т. 1 л.д. 77-78, 206-207, 242-243). В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания на предварительном следствии поддержала, как достоверные, дала аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу 

<

адрес>. В одном доме с ней проживает ФИО3 №2 с ФИО8 в квартире №, а в кв. № - ФИО6 с ФИО7 Иногда обращается за помощью к ФИО17, за что рассчитывается с ним деньгами. Как – то ФИО17 у нее спрашивал, кому можно продать ковер, на ее вопрос, откуда он, сказал, что ФИО1 распродает имущество. По деревне ходили слухи, что кто-то проник в дом Потерпевший №1 и похитил ее имущество (т. 1 л.д. 87-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, следует, что в конце апреля 2018 года ФИО17 говорил ему, что из дома в 

<

адрес> похищал имущество совместно с ФИО2 и последний ему говорил, как незаметно снять замок с веранды дома (т.1 л.д. 91-92, 137-138).

Из оглашенных показаний ФИО8 на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу НСО, 

<

адрес> со ФИО9 начале апреля 2018 года находился дома, к нему пришел ФИО2 и предложил ему отнести две бочки с ограды дома Потерпевший №1 к нему домой, пояснив, что Потерпевший №1 в настоящее время в доме не живет и о том, что они возьмут бочки, никто не узнает. В 01 часу ночи они с ФИО2 пошли к дому Потерпевший №1, который находится на 

<

адрес>, прошли в ограду, в огород, взяли две жестяные бочки по 200 литров, одну из огорода, вторую из ограды и отнесли их домой к ФИО2, где поставили в пристройке. В эту же ночь ФИО2 предложил проникнуть в дом и похитить что- нибудь ценное. Согласился, взял из дома четыре сумки и во 2-ом часу ночи пошли к дому Потерпевший №1, также через огород. Подойдя к дому, ФИО2 подошел к входной двери и без ключа открыл замок, то есть, он знал, как его можно открыть, с его слов он был в этом доме уже не раз. После этого они зашли внутрь дома, откуда взяли: всю посуду из серванта, который стоял в зале, в двух комнатах со стен сорвали два ковра, свернули их. Из шифоньера, находящегося в комнате взяли шторы, примерно 5 штук, одну перьевую подушку и одно одеяло на синтепоне, плед тонкий разноцветный. В кухне взял пластмассовую банку с горохом, бутылку уксуса 9% и полную бутылку растительного масла. Все сложили в сумки и отнесли домой к ФИО2 Взял себе один ковер, подушку, четыре шторы, 10 стеклянных стаканов, четыре емкости под специи, несколько тарелок, салатник, одеяло. Остальное осталось у ФИО11. Примерно через неделю ФИО2 забрали в армию. По селу пошли разговоры, что Потерпевший №1 узнала о краже из ее дома и собирается обращаться в полицию. Ночью отнес ковер, одеяло, посуду в сарай ФИО19, но хозяйке об этом не говорил (т.1 л.д. 120-121).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 от 21 июля 2018 года, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое незаконно проникло в ее дом по 

<

адрес>, откуда похитило ее имущество (т. 1 л.д. 49);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Чулымскому району, об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в начале марта 2018 года житель 

<

адрес>, ФИО2 незаконно проник в хозяйственную (надворную) постройку, расположенную на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил совковую лопату, стоимостью 100 рублей, штыковую лопату, стоимостью 100 рублей, топор с топорищем, стоимостью 500 рублей, топор без топорища, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ущерб от хищения для Потерпевший №1 составил 1000 рублей. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ж. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 235);

- протоколом явки с повинной от ФИО2, согласно которому, он, в начале марта 2018 года, с целью хищения проник к Потерпевший №1 по 

<

адрес> и тайно похитил ее имущество. В начале апреля 2018 года он предложил ФИО17 совместно с ним проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы похитить имущество. ФИО12 на его предложение согласился, в этот же вечер они проникли в ее дом, откуда похитили имущество ( т. 1 л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2018 года и фототаблицей к нему – 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 №2, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела: 2 стеклянных стакана, две чашки, фарфоровая кружка, подушка без наволочки, шторы желтого цвета и коричневого цвета (т. 1 л.д. 41-42, 43 -44),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 июля 2018 года, согласно которому осмотрена кв. № дома № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, в ходе которого изъяты, в том числе, 2 стеклянных стакана, женский халат (т.1 л.д. 45-46, 48);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 июля 2018 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 №3 было изъято: ковер красного цвета, электрообогреватель, принадлежащие Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 50, 51-52);

-протоколом выемки от 15 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу 

<

адрес>, ФИО3 №3 добровольно выдала две металлические бочки, емкостью по 200 литров, ковер (т. 1 л.д. 80-81, 82 – 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55 -57, 58-60); 

-протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему, в том числе подушки перьевой, размером 60х60, шторы коричневого и шторы желтого цвета, два стеклянных стакана, объемом по 200 мл каждый, женского синтетического халата (т.1 л.д. 93-94, 95 -96); 

-протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе, ковра красно-желтого окраса, ковра красного цвета, камина электрического (т. 1 л.д. 101-103) ;

-протоколом выемки от 21.06.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО3 №3 добровольно выдала из надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующее: штыковую лопату, совковую лопату, топор, топор без топорища, которые в ходе выемки били изъяты. (т.1 л.д. 209-210, 211);

-протоколом осмотра предметов от 24.06.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены лопата штыковая, лопата совковая, топор с топорищем, топор без топорища (т. 1 л.д. 212, 213-214);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены надворные постройки по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в марте 2018 года он из данной постройки похитил штыковую лопату, совковую лопату, топор с топорищем, топор без топорища, принадлежащие Потерпевший №1 и перенес их к себе домой (т. 1 л.д. 238- 239, 240 – 241),

-другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в совершении преступлений.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый по каждому преступлению действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 по первому преступлению, в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение надворной постройки, расположенный по адресу 

<

адрес>, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №3, письменными материалами дела; признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 197-200, 203-205, 231-232, 249- 250, 255-256), подтвержденные ими в суде, как достоверные.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил данное преступление тайно от собственника и других посторонних лиц. В помещение вышеуказанной надворной постройки подсудимый проникал именно с целью хищения чужого имущества без законных оснований, в отсутствие собственника и без его ведома, что следует из показаний самого подсудимого в суде, а также из приведенных показаний потерпевшей. Сам способ проникновения подсудимого в указанное помещение надворной постройки потерпевшей, свидетельствует о незаконности его действий. Признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение по первому преступлению. 

Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что по первому преступлению подсудимый совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении, по первому преступлению, нашел свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшей, письменными материалами дела (т.1 л.д. 236), не оспорены подсудимым.

Суд также находит доказанной вину подсудимого ФИО2 по второму преступлению, в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с незаконным проникновением в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу 

<

адрес>, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО5, ФИО7, а также показаниями ФИО8, письменными материалами дела; признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 197-200, 203-205, 231-232, 249- 250, 255-256), подтвержденные ими в суде, как достоверные.

Из приведенных показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, показаний ФИО8 на предварительном следствии, следует, что по данному преступлению, еще до начала выполнения его объективной стороны, до начала активных действий, подсудимый договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве о хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 из ее жилого дома, в связи с чем, они проникли в указанный жилой дом, действовали совместно и согласованно, оба выполняли объективную сторону преступления, поэтому признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по данному преступлению нашел подтверждение.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, совершил данное преступление тайно от собственника и других посторонних лиц. В жилой дом потерпевшей проникали именно с целью хищения чужого имущества без законных оснований, в отсутствие собственника и без ее ведома, что следует из приведенных показаний самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденными ими в суде, как достоверные, показаний потерпевшей, свидетеля ФИО10, а также показаний ФИО8 Сам способ проникновения в жилой дом потерпевшей, свидетельствует о незаконности действий. Признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение по второму преступлению. 

Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что по второму преступлению подсудимый также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, похищенное имущество обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении, по второму преступлению, нашел свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшей, письменными материалами дела (т.1 л.д. 62), не оспорены подсудимым.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к подсудимому, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, не заявляет гражданский иск. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и приведенными признательными показаниями подсудимого. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, не опровергнуты подсудимым.

Приведенные показания ФИО8 на предварительном следствии, оглашенные в суде (т.1 л.д. 120-121), суд принимает в качестве доказательства по делу, так как они в основном и главном аналогичны показаниям потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, признательными показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии.

Приведенные показания подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 197-200, 203-205, 231-232, 249- 250, 255-256), данные им в период предварительного следствия, суд принимает в качестве доказательства, так как они подтверждены им в суде, как достоверные, подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Данные показания подсудимым на предварительном следствии даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, протоколы допросов подписаны им без каких – либо замечаний. 

Суд также признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 22), так как в суде подсудимый подтвердил добровольность ее дачи, достоверность изложенных в ней сведений с учетом уточнения, данных им при допросе на предварительном следствии.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по первому преступлению по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по второму преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Чулымского ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 169). В судебном заседании сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым, доказательств обратного не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 170), по месту службы – положительно (т. 1 л.д. 171), проходил службу в Вооруженных Силах РФ (т. 1 л.д. 130, 146, 151-165) 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 суд признает по каждому преступлению (№1 и № 2): вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (т. 1 л.д. 22), ранее не судим (т.1 л.д. 166-167), возмещение ущерба возвратом похищенного, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 за каждое преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, максимального срока наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. Учитывая имущественное положение подсудимого, штраф в качестве дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, также не назначать. Окончательно наказание следует назначить с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, также в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому по каждому из преступлений, изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ.

Однако, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, окончательное наказание в виде лишения свободы, ему следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В целях контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лопату совковую, лопату штыковую, топор с топорищем, топор без топорища – следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Судьба вещественных доказательств: четырех стеклянных стаканов объемом 200 мл каждый; чашки стеклянной, в виде вазы; тарелки с рисунком в виде цветов малинового цвета с листьями коричневого цвета; соусницы с рисунком в виде цветов малинового цвета с листьями коричневого цвета; подушки перьевой, размером 60х60 см; штор коричневого цвета, размером 2,8х1,2м; штор жёлтого цвета, размером 2,4х1,5 м; женского синтетического халата малинового цвета с рисунком в виде цветов бело-черного цвета, двух ковров, электрообогревателя, разрешена приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2018 года, апелляционным приговором Новосибирского областного суда от 06 марта 2019 года (т. 1 л.д. 174-186, 187- 192).

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокатам за защиту ФИО2 5400 рублей (т. 2 л.д. 12). На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение отнести на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление № 1), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 2).

Назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление № 1) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 2) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: лопату совковую, лопату штыковую, топор с топорищем, топор без топорища – возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 5400 рубля - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А. Жданова