УИД24RS0032-01-2018-003177-41

Дело №2-3670/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №00043/15/22898-14 от 31.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ

31.07.2014г. акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор №00043/15/22898-14 по условиям которого Банк Москвы (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме 485000 рублей с уплатой 13,23 % годовых на срок по 31.07.2019 года включительно, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, в состав которого включается часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. 31.07.2014г. ответчик получил сумму кредита. С 25.04.2016г. ответчик перестал оплачивать кредит, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере просроченного основного долга 376 242,67 руб., просроченных процентов в размере 159 633 руб. 91 коп., процентов на просроченный долг в размере 5 649,82 руб., неустойки в размере 7083,34 руб. 

Право требования возврата задолженности по кредитному договору перешло от АКБ «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения №02 от 08.02.2016г. единственного акционера АКБ «Банк Москвы» по вопросу реорганизации банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк» (Банка Специальный), с принятием решения о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в Акционерное общество «БС Банк» «Банк Специальный». Одновременно с этим было принято решение о реорганизации вновь образованного ОАО «БС Банк («Банк Специальный») в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), утверждении и составлении передаточного акта от имени АО «БС Банк» (Банк «Специальный»). 08.02.2016г. был составлен Передаточный акт на основании которого АКБ «Банк Москвы» передал, а АО «БС Банк (Банк «Специальный») и Банк ВТБ (ПАО) приняли активы и пассивы, а также права и обязанности АКБ «Банка Москвы». В соответствии с п.3 Передаточного акта Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк «Специальный») по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредитных должников. Истец просил взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на 29.06.2018г. в размере 552 363,17 рублей, в том числе: 3 753,43 руб. госпошлину, 7083,34 неустойку, 376 242, 67 руб. просроченный основной долг, 159 633, 91 руб. просроченные проценты, 5 649,82 руб. проценты на просроченный долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 8723,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель ответчика Д.Д.СА., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в рамках реорганизации «Банк Москвы» был поделен на две части: большая его часть бизнеса выделена в «Банк Специальный» и переведена на баланс «ВТБ Банка», а активы, необходимые для выполнения плана финансового оздоровления «Банка Москвы» перешли на баланс его правопреемника «БМ Банка» (Банка Москвы), который находится под процедурой санации. По сообщению руководителя финансового департамента 70% активов группы Банка Москвы по МСФО, что составляет более 900 миллиардов рублей перейдут в рамках реорганизации на баланс Банка ВТБ (ПАО), а 30% активов, это 400 миллиардов рублей остаются в АО «МБ Банке», который является правопреемником ОАО «Банка Москвы». Что свидетельствует о том, что АО «Банк Москвы» существует, имеет ту же лицензию №2748, что и была у Банка Москвы, осуществляет работу с проблемными активами, имеет оборотные средства и имущество. Предъявляя исковые требования, Банк ВТБ (ПАО) основывает их на переуступке права требования от АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), однако юридически АО «БС Банк» не имел права совершать уступку требований Банку ВТБ, поскольку после реорганизации АО Банка Москвы, АО «БМ Банк» ( АО Банк Москвы) продолжает функционировать, является правопреемником ОАО «Банка Москвы», в связи с чем, истцом в судебном заседании должен выступать АО «БМ Банк». Истцом не представлено доказательств того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле, что задолженность по данному кредитному договору фактически была передано по договору уступки права требования от АО «Банка Москвы» в « БС Банк», а затем в Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим истцом по делу, поскольку в правоотношениях с ответчиком ФИО2 не состоит. Спорные правоотношения присутствуют между ФИО2 и АО «БМ Банк», которое имеет право требования к ФИО2. Имеющееся в деле подтверждение к передаточному акту № от 01.12.2016г., подписанный от имени Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 не может являться достаточным основанием, подтверждающим передачу долга ФИО2 Банку ВТБ (ПАО), поскольку законодательством такого документа как «Подтверждение передаточному акту» не предусмотрено, гражданин ФИО4 ни в состав Правления, ни в состав Наблюдательного Совета не входит и доверенности не имеет. Права ответчика нарушаются тем, что оплатив задолженность Банку ВТБ (ПАО), после окончания санации АО «БМ Банка» с начала 2019 года ФИО2 будет должен также оплачивать задолженность и АО «БМ Банку» (правопреемнику ОАО «Банк Москвы». Представитель ответчика ФИО5 просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и обращение в суд.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 31.07.2014г., согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 485 000 рублей на срок по 31.07.2019г. включительно с уплатой 13.23% годовых (л.д.10).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № оплата производится ежемесячно 31 числа в количестве 60 платежей, размер первого платежа 12540 рублей, размер первого платежа 11092 руб., последний платеж 12 126,63 руб.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.10).

В соответствии с выпиской о просроченной задолженности ФИО2 видно, что в период с 31.07.2014г. до 21.03.2016г. заемщиком производились платежи в счет погашения долга, с 21.03.2016г. платежи не производились, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в размере 376 242, 67 руб., просроченные проценты в размере 159 633, 91 руб., проценты на просроченный долг в размере 5649, 82 руб., неустойка в размере 7083, 34 руб. (л.д.9).

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п.1 ст.394 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из решения №02 от 08.02.2016г., Банк ВТБ (ПАО), являющийся единственным акционером АКБ «Банк Москвы», владеющий 100% обыкновенными именными акциями АОА «Банк Москвы», принял решение осуществить реорганизацию АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». В связи с реорганизацией АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), осуществить её одновременно с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», утвердить передаточный акт согласно приложению к данному решению.

Утвержденным решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02 передаточным актом АКБ «Банк Москвы» передал, а АО «БС Банк (Банк Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО) приняли активы и пассивы, а также права и обязанности АКБ «Банка Москвы». В соответствии с п.3 Передаточного акта с даты реорганизации Банк ВТБ (ПАО) становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Общим собранием акционеров Банка ВТБ (ПАО), оформленным протоколом №46 от 15.03.2016г. заочным голосованием принято решение о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк(Банк Специальный)».

В соответствии с копией Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров 15.03.2016г., на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016г. (протокол №46 от 15.03.2016г.), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.03.2016г. №03 Банк реорганизовать в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Из представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выписки по счету по кредитному договору №00043/15/22898-14 от 31.07.2014г., заключенному со ФИО2, за период с 31.07.2014г. по 23.08.2018г. видно, что ФИО2 до 21.03.2016г. оплачивал платежи по кредиту согласно Графику гашения кредита, ежемесячно, в счет погашения ссудной задолженности, имеются сведения о распределении денежных средств помесячно, сведения о последнем платеже по кредиту от 21.03.2016г. в сумме 12 592, 51 руб., который был сделан по обязательству перед Банком ВТБ (ПАО), сведения об образовании задолженности у ФИО2 по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 подтвердил, что ФИО2 произвел последний платеж по кредиту 21.03.2016г. в связи со сменой места работы, с указанного времени денежных средств в погашение кредита никому не платил.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

26.09.2016г. истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 26.09.2016г., однако уведомление оставлено без удовлетворения ответчиком.

10.08.2017г. мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере 434 439, 15 руб.

21.09.2017г. определением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

В период 2017 -2018 года действия Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 не оспаривались.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом по данному делу, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела истцом представлены решение АКБ «Банка Москвы» о реорганизации в форме выделения в БС Банк (Банк Специальный) от 08.02.2016г., надлежащим образом заверенный и подписанный передаточный акт от 08.02.2016г. о передаче прав и обязанностей по кредитам от Банка Москвы в БС Банк (Банк Специальный) и в Банк ВТБ (ПАО). 

При выделении вновь образованного «БС Банк (Банк специальный)» в последующем его присоединением к Банку ВТБ (ПАО) ему были переданы по передаточному акту активы и пассивы, а также права и обязанности БМ (в том числе обязательства, оспариваемиые сторонами) согласно составленным в соответствии с Приложением 8 к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации и прилагаемым к указанному Передаточному акту: балансу реорганизуемого БМ по состоянию на 01.12.2015г., балансу выделяемого БСБ, балансу реорганизованного БМ после выделения БСБ, на что содержится указание в Передаточном акте, утвержденном решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02.

Из передаточного акта видно, что все обязательства, обязательства в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, перешли к ВТБ (ПАО) с даты реорганизации как к правопреемнику АКБ «Банк Москвы» и Банка БС (Банка специальный).

Данных о том, что право требования по заключенному со ФИО2 кредитному договору основного долга и процентов является общим с Банком Москвы по делу не имеется. 

Представленные документы не вызывают сомнений у суда, подписаны надлежащими лицами, никем не опровергнуты и не оспорены, в связи с чем, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) как правопреемник является надлежащим истцом по делу, вправе требовать от заемщика ФИО2 возврата ему основного долга и процентов, неустойки по кредитному договору. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4934,78 руб., а также государственная пошлина за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 3 788,85 руб. Поскольку решение суда принимается в пользу истца и удовлетворено на сумму 548609, 74 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8686,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/22898-14 от 31.07.2014года в размере просроченного основного долга 376 242, 67 руб., просроченных процентов 159 633, 91 руб., процентов на просроченный долг в размере 5649, 82 руб., неустойку в размере 7083, 34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 686,09 руб., всего 557 295,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко