Дело № 1-377/2024

64RS0044-01-2024-002945-70

Приговор

Именем Российской Федерации 

12 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер 

<

№> от 01.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 23.11.2023 до 04 часов 00 минут 24.11.2023 у ФИО1, находившейся в неустановленном месте на территории г.Саратова, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 в период с 23.11.2023 до 04 часов 00 минут 24.11.2023, находясь на территории г.Саратова, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Pova» осуществила заказ на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 г., с целью его личного употребления. 

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, оплатила заказ на приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее - Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012), является значительным размером, пополнив неустановленный счет на сумму 3 600 рублей. 

В период с 23.11.2023 до 04 часов 00 минут 24.11.2023 ФИО1, находясь на территории г.Саратова, получила в приложении «Телеграмм» от магазина «

<

данные изъяты>» сообщение, в котором был указан адрес места нахождения тайниковой закладки с оплаченным ею ранее наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 г., а именно участок местности с географическими координатами 

<

№> с.ш., 

<

№> в.д.

В период с 23.11.2023 до 04 часов 00 минут 24.11.2023 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, проследовала к указанному в сообщении месту на территории Заводского района г.Саратова с географическими координатами 

<

№> с.ш., 

<

№> в.д., с целью незаконного приобретения наркотического средства.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как 24.11.2023 в 04 часа 00 минут вблизи остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» пос.Увек г.Саратов была задержана сотрудниками полиции.

24.11.2023 в период с 04 часов 50 минут по 05 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности на территории Заводского района г.Саратова с географическими координатами 

<

№> с.ш., 

<

№> в.д. на земле был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находится пакет из полимерного материала с клапан-застежкой, с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,90 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, подтвердила дату, время, события и обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она употребляет наркотические вещества. Наркотическое средство она заказывает в мессенджере «Телеграмм» через бот «

<

данные изъяты>», оплату наркотика производит посредством своего телефона и своей банковской карты, которая привязана к её номеру телефона. 23.11.2023 в вечернее время ей захотелось употребить наркотическое вещество «Мефедрон», для чего при помощи своего телефона она зашла в приложение «Телеграмм», нашла бот «

<

данные изъяты>» и в предложенном прейскуранте выбрала позицию СК – 1 грамм, стоимостью 3 600 рублей. После чего, сообщением от бота «

<

данные изъяты>» ей пришли реквизиты оплаты, а именно номер банковской карты. Через приложение МТС – банк посредством телефона она оплатила покупку наркотического средства по указанным реквизитам на указанную сумму. После оплаты, от бота «

<

данные изъяты>» пришла ссылка на фотографию с описанием и адресом. В описании имелась информация, что прикоп 3-5 сантиметров, на фотографии был участок местности, с пометкой места нахождения тайниковой закладки, а также на фотографии имелись географические координаты. В приложении «Яндекс карты» она ввела пересланные ей телеграмм ботом «

<

данные изъяты>» географические координаты 

<

№>, 

<

№>, в результате чего высветилась точка местонахождения с данными координатами. Она поняла, что наркотическое средство находится на территории Заводского района г. Саратова, после чего позвонила ранее знакомой Т., которая работает в такси и попросила отвезти ее по данным координатам. О своих намерениях забрать приобретенную ею тайниковую закладку с наркотическим средством она Т. не сообщила. Т. при этом, ей сообщила, что она не одна, в салоне её автомобиля находятся её знакомые, и если она будет не против, то она за ней заедет вместе с ними. Поскольку по деньгам было выгодней, чем вызвать себе такси в обе стороны, она согласилась. Т. сообщила, что приедет за ней, когда освободится. Т. приехала за ней ночью. Она вышла к машине и села в нее на переднее сиденье, на заднем сиденье сидели ранее ей незнакомые парни, которые ей представились С. и В.. В своем телефоне в приложение «Яндекс карты» она ввела географические координаты и увидела маршрут, по которому они поехали на указанную точку. В пути следования свой сотовый телефон она держала в руках, и в какой-то момент уснула в машине. Проснулась от того, что её разбудили сотрудники полиции и Т., которая пояснила, что она взяла её сотовый телефон в том момент, когда подъехали к точке, и намерена была её разбудить, но к ним подошли сотрудники полиции, которые на её телефоне увидели координаты. Она сообщила сотрудникам полиции, что приехала за тайниковой закладкой с наркотическим средством и о своих намерениях Т. и её друзьям не рассказывала. Сотрудник полиции вызвали следственно оперативную группу, с указанного на фотографии участка местности был изъят сверток в красной изоляционной ленте с наркотическим средством. Затем её доставили в отдел полиции, где у неё в присутствии двух понятых изъяли её телефон марки TECNO POVA, а также приспособление для курения (стеклянную колбу), и колпачок для курения. Наркотическое вещество она приобретала для личного употребления (л.д. 63-65). 

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 25.11.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подробно воспроизвела события и обстоятельства совершенного преступления, указала и проследовала к участку местности, расположенному у выезда из г.Саратова, где пояснила, что была задержана сотрудниками полиции. Далее ФИО1 проследовала к участку местности с географическими координатами 

<

№> с.ш., 

<

№> в.д., где указала место нахождения тайниковой закладки (л.д. 78-83).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А. следует, что 23.11.2023 он с другом П.С.В. на такси, под управлением знакомой по имени Т., которая занимается частным извозом, искали себе жилье. В ходе поездки Т. на телефон кто-то позвонил. Т. сообщила, что ей нужно отвезти куда-то знакомую девушку, и если они не против, так как они сидели у нее в машине, она съездит с ними. Они не стали возражать, и через какое то время в машину села девушка, которая представилась как Л.. По просьбе Л. они направились в сторону Заводского района г.Саратова. Л. он раньше не знал. Выехав за город, Т. остановилась, где именно не знает. Водитель Т. вышла из машины покурить, они с С. тоже вышли, чтобы покурить и справить нужду, а Л. в этот момент спала в машине, так как уснула по дороге. В момент, когда они курили и ходили по нужде, к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы Т., какие именно, он не слышал. Затем, сотрудники полиции разбудили Л., и стали выяснять относительно информации в телефоне. Л. сообщила работникам полиции, что попросила Т. отвезти ее по координатам, чтобы забрать тайниковую закладку с наркотическим веществом. Сотрудник полиции вызвали следственно оперативную группу, а затем его доставили в отдел полиции (л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.Н. следует, что 23.11.2023 в вечернее время ей позвонила знакомая Л. и попросила её съездить в Заводской район г. Саратова, при этом о том, куда именно нужно съездить, она не сообщила. О том, что Л. употребляет наркотические средства, ей было известно. Когда Л. ей звонила, она была занята, так как возила ранее знакомых В. и С. по их делам, они искали себе жилье. С. и В. сидели на заднем сиденье автомобиля. Она сообщила им, что ей по пути необходимо отвезти знакомую девушку по адресу, если они не против, то могут оставаться в машине. С. с В. не возражали. Она заехала за Л., которая села в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. В руках у Л. был ее сотовый телефон с включенной картой, что именно было в нее забито, она не видела. Позже она заметила, что Л. уснула с телефоном в руках. Она взяла сотовый телефон в свои руки, чтобы посмотреть дорогу, проложенную картой. Доехав почти до точки, дорога закончилась, она припарковала автомобиль у обочины и вышла покурить. С. с В. тоже пошли покурить и по нужде. Она хотела разбудить Л. взяла в свои руки телефон Л., однако в этот момент к ним подъехал экипаж полиции, которые стали задавать вопросы по поводу находящегося у неё в руках телефона Л. с включенным приложением «Яндекс карты» с географическими координатами. Полицейский стал выяснять принадлежность телефона и она ответила, что телефон принадлежит пассажирке по имени Л. Сотрудник полиции разбудил Л. и стал выяснять о её намерениях приехать в лес. Л. проснулась и сообщила, что направлялась по координатам с целью забрать тайниковую закладку с наркотическим веществом для личного употребления, поскольку приобрела наркотическое средство для личного употребления. Сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, которая с координат, указанных в телефоне Л., изъяла сверток в красной изоляционной ленте. Её доставили в отдел полиции (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, что 23.11.2023 он встретился с другом Б.В.А. и с ранее знакомой Т., занимающейся частным извозом, они поехали по хостелам для поиска жилья. В ходе поездки Т. на ее телефон кто-то позвонил. Т. сообщила им, что ей по пути нужно отвезти знакомую девушку, и если они не против, она съездит с ними. Он был не против. Через какое то время в машину села девушка, которая представилась Л., и они поехали в сторону Заводского района г. Саратова. Л. он раньше не знал, видел ее впервые. Выехав за город, Т. припарковала свой автомобиль, и вышла из машины, где именно они находились, он не знает, было темно. После того, как Т. вышла из машины, следом за ней вышел он и В., чтобы покурить и справить нужду, а Л. уснула по дороге и спала в салоне автомобиля. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы Т., какие именно, он не слышал, т.к. совместно с В. находился метрах в пяти от машины. После этого, сотрудники разбудили Л., и тоже стали задавать вопросы. Л. сообщила, что попросила Т. отвезти ее по координатам, чтобы забрать тайниковую закладку с наркотическим веществом. Сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, а его доставили в отдел полиции (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Г. следует, что 24.11.2023 она принимала участие понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в кармане куртки которой была обнаружена и изъята стеклянная колба с темными пятнами и колпачок. При ФИО1 находился сотовый телефон, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснила, что при помощи данного телефона она приобрела наркотическое вещество «соль» для употребления. Сотрудником полиции был составлен акт, правильность его составления удостоверена подписями всех участвующих лиц (л.д. 117-118).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.Р. следует, что 24.11.2023 она принимала участие понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в кармане куртки которой была обнаружена и изъята стеклянная колба с темными пятнами и колпачок. При ФИО1 находился сотовый телефон, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснила, что при помощи данного телефона она приобрела наркотическое вещество «соль» для употребления. По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен акт (л.д. 121-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.К.К.. следует, что он работает полицейским 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову. С 20 часов 00 минут 23.11.2023 до 08 часов 00 минут 24.11.2023 он заступил на службу по охране общественного порядка в Заводском районе г. Саратова совместно с работником полиции И.В.А.. В ходе несения службы при патрулировании Заводского района г. Саратова на служебном патрульном автомобиле в 04 часа 00 минут 24.11.2023 вблизи остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной в пос. Увек г. Саратова, ими в лесопосадке был замечен припаркованный автомобиль, номерной знак 

<

№>. Им было принято решение проверить водителя и пассажиров автомобиля на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подъехали к припаркованному автомобилю, возле которого находились ранее неизвестные ему А.Т.Н.., П.С.В., Б.В.А., данные которых были им установлены. Он увидел, что в руках у А.Т.Н. находился сотовый телефон с включенным экраном, на экране которого в приложении были указаны географические координаты, которые показывали лесопосадку. Он стал выяснять у А.Т.Н.. о принадлежности телефона. А.Т.Н.. сообщила, что телефон принадлежит ФИО1, которая находилась в автомобиле и спала. Он подошел к ФИО1, разбудил её, стал выяснять по поводу информации в её сотовом телефоне, а именно, что за географические координаты указаны. ФИО1 сообщила, что телефон принадлежит ей, и она следовала в лесопосадку за ранее приобретенным ею наркотическим средством в тайниковой закладке. Он сообщил ФИО1, что она задержана и доложил о случившемся в ДЧ ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову. Прибыла следственно-оперативная группа. ФИО1, А.Т.Н., П.С.В.. и Б.В.А., данные которых были им установлены, были доставлены в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 160-162).

Показания свидетелей Б.В.А.., А.Т.Н., П.С.В.., М.А..Г, П.О.Р., Ш.К.К.., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. 

Показания подсудимой и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом полицейского 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Ш.К.К. от 

<

Дата>, согласно которому в ходе несения службы 24.11.2023 в 04 часа 00 минут вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» пос. Увек г. Саратова были задержаны Б.В.А., П.С.В., А.Т.Н. и ФИО1, у которых имелись признаки наркотического опьянения, также в руках А.Т.Н. находился сотовый телефон с открытой фотографией тайниковой закладки с координатами. На место вызвана СОГ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, которая впоследствии произвела изъятие по координатам тайниковой закладки свертка в красной изоленте (л.д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

№> с.ш., 

<

№> в.д. в 450 метрах от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» Заводского района г. Саратова. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, завернутый в изоляционную ленту (л.д. 6-11); 

заключением специалиста 

<

№> от 25.11.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

№> от 24.11.2023, согласно которым в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте - (моче) ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP M (N,N-bisdesalkyl-dihydro-) isomer 1, (PVP M (dihydro-), PVP M (HO-alkyl-oxo-), Desmethylpyrovaleron, PVP M (oxo=)). Установлено состояние опьянения у ФИО1 (л.д. 13-14); 

протоколом личного досмотра от 24.11.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон TECNO POVA имей 

<

№> (л.д. 15); 

справкой об исследовании 

<

№> от 24.11.2023, согласно которой представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,90 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходован 0,01 г вещества (л.д. 43);

заключением эксперта 

<

№> от 11.12.2023, согласно которому вещество (объект № 1), массой 0,89г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества. На внутренней поверхности курительной колбы (объект № 2) и деревянной пробки с металлической вставкой (объект № 3) обнаружены следы наркотического средства - PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, т.к. оно обнаружено в следовых количествах (л.д. 90-92); 

протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет, в котором просматриваются прозрачный полимерный пакет с застёжкой, в котором находится прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором содержится вещество в виде порошка и кристаллов; прозрачный полимерный пакет, в котором просматриваются курительная колба, деревянная пробка со вставкой в виде металлического напёрстка, перемотанная прозрачным скотчем и изолентой (л.д. 128-132); 

постановлением от 

<

Дата>, согласно которому наркотическое средство, массой 0,88 г., (в процессе проведения исследования 

<

Дата> (

<

№>) израсходовано 0,01 г. вещества, остаточный вес вещества составляет 0,90 г. При проведении экспертизы 11.12.2023 (№3919) израсходовано 0,01г. вещества. Вес наркотического средства после проведения исследования составляет 0,88 г.; прозрачный полимерный пакет, в котором просматриваются курительная колба, деревянная пробка со вставкой в виде металлического напёрстка, перемотанная прозрачным скотчем и изолентой упакованы в полимерный пакет, горловина пакета перевязана отрезком нити, свободные концы которого опечатаны между собой бумажной биркой с оттиском круглой печати, с рукописной надписью и заверенный подписью эксперта. На внутренней части поверхности курительной колбы и деревянной пробки с металлической вставкой обнаружены следы наркотического средства - PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, так как оно обнаружено в следовых количествах, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-136); 

протоколом осмотра предметов от 03.05.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон «TECNO POVA» в корпусе темно-синего цвета имей 

<

№>, 

<

№>, при просмотре Галереи сотового телефона установлено, что имеется фотография с координатами «

<

№> 

<

№> (+-4м) 

<

данные изъяты>, Саратов, Саратовская обл.», на которой изображена лесистая местность, деревья, доска, опавшая листва. Присутствуют красные стрелки, указывающие на место нахождения предмета у подножия дерева. Сотовый телефон изъят (л.д. 151-156); 

постановлением от 03.05.2024, согласно которому сотовый телефон марки «TECNO POVA» в корпусе темно-синего цвета имей 

<

№>, 

<

№> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 157). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания свидетелей и подсудимой, оглашенные в судебном заседании, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимая и защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 г., является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный размер суд определяет исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, для данного вида наркотического средства.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что с целью удовлетворения своих потребностей, подсудимая ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90 г., что является значительным размером.

Действия, непосредственно направленные подсудимой ФИО1 на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотиков.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Из заключения эксперта судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 25.04.2024 следует, что Б.Л.ВБ. страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания) и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния, имеющиеся у неё психические нарушения вызваны незначительно, во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, была в состоянии наркотического опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ею существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания). Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет; нуждается в медико-социальной реабилитации (л.д. 143-145).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд признает объяснение подсудимой ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ее и близких родственников, в том числе наличие заболеваний у её близких родственников, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой применяет положения статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает возможным назначить последней наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, её состояние здоровья, выводы экспертов в заключение 

<

№> от 25.04.2024, обстоятельства того, что наказание ФИО1 назначено не связанное с лишением свободы, у суда имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г., в размере 7489 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ноосельцевой М.Г. в размере 7 489 рублей.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, массой 0,88 г., упакованное в полимерный пакет (в процессе проведения исследования 24.11.2023 (

<

№>) израсходовано 0,01 г. вещества, остаточный вес вещества составляет 0,90 г. При проведении экспертизы 11.12.2023 (

<

№>) израсходовано 0,01г. вещества. Вес наркотического средства после проведения исследования составляет 0,88 г.), хранящееся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову до принятия решения по выделенному материалу (постановление от 25.11.2023, л.д. 84); 

прозрачный полимерный пакет, в котором находятся курительная колба, деревянная пробка со вставкой в виде металлического напёрстка, перемотанная прозрачным скотчем и изолентой, упакованные в полимерный пакет. На внутренней части поверхности курительной колбы и деревянной пробки с металлической вставкой обнаружены следы наркотического средства - PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, так как оно обнаружено в следовых количествах, хранящиеся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; 

сотовый телефон марки «TECNO POVA имей 

<

№>, 

<

№>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова