Судья Петухов Д.С. Дело №12-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 21 ноября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Дрюпина М.А.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 03 апреля 2017 года примерно в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и ул. Полка Нормандия-Неман г. Иваново (в районе 

<

...>) не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившей по регулируемому пешеходному переходу справа налево проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил на неё наезд, в результате чего ФИО получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит изменить вид наказания на штраф в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- суд надлежащим образом не учел характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а именно добровольное сообщение в ГИБДД о ДТП; добровольное возмещение вреда потерпевшей, принесенные ей извинения и заглаживание морального вреда; отсутствие иного источника дохода, кроме работы в качестве водителя; характеристику по месту жительства. 

- суд учел отягчающее обстоятельство, а именно привлечение к ответственности 14.03.2017 по ст. 12.36.1 КоАП РФ, однако, по мнению заявителя, хотя эти нарушения являются однородными, он не является злостным нарушителем, поскольку он работает водителем ежедневно по 10 часов, совершение двух правонарушений в течение 2017 года не характеризует его как человека систематически нарушающего ПДД. 

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику Дрюпину М.А., потерпевшей ФИО, представителю потерпевшей ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1,25.2 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дрюпин М.А. доводы жалобы поддержали, просили изменить назначенное наказание на штраф. Дополнительно защитник Дрюпин М.А. пояснил, что ФИО1 является водителем на предприятии, осуществляющем пассажирские перевозки, поэтому лишение его права управления транспортным средством оставляет его без средств к существованию. Кроме того, с потерпевшей стороной достигнута договоренность о выплате компенсации за причиненный моральный вред в сумме 40000 рублей.

Потерпевшая ФИО не возражала удовлетворению жалобы. Пояснила о том, что в суде первой инстанции ФИО1 ей предлагал выплатить 2000 рублей за причиненный моральный вред. В настоящем судебном заседании сумма выросла до 40000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО2 не возражал против смягчения ФИО1 назначенного наказания, пояснил о том, что ФИО1 и его защитник пообещали выплатить его матери 40000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции: протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 03 апреля 2017 года с фототаблицей (л.д. 2-5, 7-9); схеме места совершения административного правонарушения от 03 апреля 2017 года (л.д. 6); справки о ДТП от 03 апреля 2017 года (л.д. 10); протоколе об административном правонарушении от 09 августа 2017 года (л.д.15); объяснениях ФИО1 от 03 апреля 2017 года (л.д. 27); объяснениях потерпевшей ФИО от 11 апреля 2017 года (л.д. 35); заключении эксперта № 1703 от 14 июля 2017 года (л.д. 58-59). Кроме того, факт совершения правонарушения не оспаривается самим ФИО1 

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Вопреки доводам заявителя, судом были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей помощи после ДТП, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им повторно в течение года однородного административного правонарушения. Однородность обусловлена совершением ранее двух правонарушений, предусмотренного той же главой КоАП РФ. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.

При этом, делая вывод о невозможности назначения административного наказания в виде штрафа, судья районного суда пришел к правильному выводу, что допущенное правонарушение является грубым, поскольку ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе, где водители должны быть предельно внимательны. 

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств судья определил срок лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нуждаемость в автомобиле как источнике дохода была предметом обсуждения судьи районного суда, однако данное обстоятельство не является превалирующим при избрании вида административного наказания. Не может служить обстоятельством для смягчения назначенного наказания и устная договоренность ФИО1 с потерпевшей в настоящем судебном заседании о выплате компенсации морального вреда. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.