Дело №1-114/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 марта 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя - в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., 

потерпевшего С., 

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, 

при секретаре Кисловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 …. ранее судимой: …

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 18-00 часов ФИО1, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, находилась в комнате АДРЕС, где проживают С. и Е. В указанное время в указанном месте ФИО1 увидела на кресле мобильный телефон марки «…» модели «…», принадлежащий С., и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 18-00 часов ФИО1, находясь в комнате АДРЕС, воспользовавшись тем, что Е. уснула, а С. отсутствовал в комнате, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с кресла, стоящего в указанной комнате, мобильный телефон марки «…» модели «…», стоимостью 5251 рубль 31 копейка, принадлежащий С.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере 5251 рубль 31 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в присутствии адвоката Каспиевой О.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимой защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. и потерпевший С. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимой ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила одно преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется (часть текста отсутствует). 

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 (часть текста отсутствует). 

(часть текста отсутствует).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной ФИО1 У суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством (часть текста отсутствует). 

ФИО1 добровольно указала местонахождение похищенного имущества сотрудникам полиции, в результате чего телефон был возвращен С., что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимой ФИО1 и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, (часть текста отсутствует), принесение извинений потерпевшему С. 

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует). 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного наказания. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, полагая такое наказание в данном случае чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. 

ФИО1 совершено преступление до вынесения в отношении нее приговора ДАТА мировым судьей судебного участка №х Выксунского судебного р-на Нижегородской области, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должна отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывая данные о личности ФИО1 суд считает необходимым отбытие наказание определить в исправительной колонии общего режима. 

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с …

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 …

Вещественные доказательства: ….

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - Можаева А.В.