Дело № 2-223/2024

УИД 19RS0003-01-2024-000031-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между МФК 

<

> (ООО) (Первоначальным кредитором) и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДАТА, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от ДАТА, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДАТА, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Ранее судебным участком № 

<

адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДАТА. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДАТА Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 4. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 7015,52 руб. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются-следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон,.от 27.12,2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч,4 ст.3, п.1 ч. 5 ст.3); Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5). Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1210,03 руб. Общая сумма задолженности: 51250,00 руб. Период образования задолженности с ДАТА по ДАТА. Сумма займа перечислена Ответчику ДАТА, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК 

<

> (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015). Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 51250,00 рублей, по договору займа № от ДАТА, за период образования задолженности с ДАТА по ДАТА, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб, а также почтовые расходы в размере 59,00 руб. Всего взыскать: 53046,50 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Он не согласен оплачивать задолженность третьим лицам. У него был утерян телефон и он не мог найти кому платить займ. Просит снизить указанную задолженность. Штраф снижать не желает, он незначительный.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами предусмотрена законом, а также условиями договора.

Как видно из материалов дела, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (Первоначальным кредитором) и ответчиком был заключен договор займа № от ДАТА, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Указанный договор займа был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru). 

Со всеми условиями предоставления договора займа ответчик ознакомлен и полностью согласен, что подтвердила своей подписью в договоре.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с договором цессии от ДАТА, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДАТА, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. 

На дату уступки требования общая сумма задолженности составляла 51250 руб., из которых 20500 руб.-задолженность по основному долгу, 29539,97 -задолженность по процентам, 1210,03 руб.-задолженность по штрафам. 

ДАТА мировым судьей судебного участка 

<

> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

ДАТА судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. 

Возражений или доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начисление штрафа в размере 1210,03 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДАТА, за период образования задолженности с ДАТА по ДАТА в размере 51250,00 рублей, из которых 20500 руб.-задолженность по основному долгу, 29539,97 -задолженность по процентам, 1210,03 руб.-задолженность по штрафам. 

Доводы ответчика о несогласии оплачивать задолженность, так как она передана без его ведома третьим лицам, суд находит необоснованными, в связи с тем, что ФИО2 при заключении договора займа № от ДАТА дал разрешение кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п.13 договора).

Оснований для снижения задолженности по основному долгу и процентам, как просит ответчик, у суда не имеется, так как это не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1737,50 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1737,50 руб.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 59 руб. за отправку ответчику искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 51250,00 рублей, из которых 20500 рублей - задолженность по основному долгу, 29539,97 рублей -задолженность по процентам, 1210,03 рублей - задолженность по штрафам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Плетнева Т.А. 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года