Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2023 года

<

адрес>

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Екатериновка, 

<

адрес>. Данный земельный участок был ему предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства более 25 лет назад. В 2022 году он произвел межевание своего земельного участка, при котором было установлено, что его земельный участок граничит с земельным участком ФИО12 с кадастровым номером 46:14:120103:37, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Екатериновка, 

<

адрес> с земельным участком ответчика ФИО2, с кадастровым номером 46:14:120101:137, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Екатериновка, 

<

адрес>, границы которого установлены и сведения о которых содержатся в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположение границ земельного участка было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 46:14:120103:38 с границами смежного участка ответчика с кадастровым номером 46:14:120101:137, сведения о которых внесены в ЕГРН. Граница уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером 46:14:120103:38 от точки 2 до точки 11 не согласована с ответчиком. Внесенные сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 46:14:120101:137, не соответствует их фактическому положению, в связи с чем, истец просит установить границы земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Екатериновка, 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Курская служба недвижимости», внести исправления реестровой ошибки в ведениях об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером 46:14:120103:137, принадлежащем на праве собственности ФИО2, исключить сведения о прежних координатах границы вышеуказанного земельного участка, со стороны границы земельного участка истца ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости», а также взыскать расходы с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 32400 руб. ФИО2 обратился в 

<

адрес> в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий, в пользовании, принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером 46:14:120103:137, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Екатериновка, 

<

адрес>, путем сноса сарая, гаража, забора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО14 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что межевание принадлежащего земельного участка ФИО1 сделал по фактическому расположению забора, который установлен был самим ответчиком на протяжении более 15 лет назад, встречные исковые требования ФИО2 не признали. 

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО5 и ФИО13 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, полагая, что спорная граница земельного участка истца заходит на его участок, свои требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 заявленные ФИО1 требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала и пояснила суду, что между спорными участками была межа, которую выстроил в виде забора сам ФИО2

Представители третьих лиц - администрации Останинского сельсовета 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

По делу установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельный участок площадью 5000 кв.м.., с кадастровым номером 46:14:120101:38, расположенный по адресу д. Екатериновка, 

<

адрес>, земельный участок 36 а, зарегистрирован за ФИО1, на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Репецкоплатавского сельсовета 

<

адрес>. (л.д. 30-31).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 46:14:120103:38 по данным межевания соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, а также минимальным и максимальным размерам участков, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Останинский сельсовет» 

<

адрес>. Граница земельного участка установлена заказчиком, на местности частично закреплена ограждением, частично – с использованием природных объектов. Граница уточняемого земельного участка от т. 10 до т.н2, от т.н.11 до т.1 не имеет смежных земельных участков, поэтому согласование по ним не требуется. (л.д. 41-42).

Согласно архивной справке № Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах Репецкоплатавского с/с 

<

адрес> за 2009 года имеется Постановление главы администрации Администрации Репецкоплатавского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об адресном хозяйстве», с приложением, в котором значится 

<

адрес> хозяин ФИО6, 

<

адрес>- б/х дача, 

<

адрес>-хозяин ФИО7

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 5000 кв.м.+/-25 кв.м.., с кадастровым номером 46:14:120101:137, расположенный по адресу д. Екатериновка, 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на праве собственности. Номер, дата регистрации: 46:14:120101:137-46//055/2022-1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27--29).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, КУВИ-001/2022-170140588, выданной ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером 46:14:120101:137 в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены и отражены на плане (чертеже, схеме) данного земельного участка.(л.д.27-29).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работала секретарем Репецко-Платавского сельсовета 

<

адрес>, а с августа 2006 года была избрана главой сельсовета, и её известно, что у семьи ФИО15 был 1га земли, т.к. им выдавалось свидетельство на право собственности на землю в размере 5000 кв.м. и ещё один участок в размере 5000 кв.м. был унаследован женой ФИО15 после смерти отца. Когда выдавалась земля, отмеряли землю аршином, делали межу, между участками истца и ответчика были деревья в настоящее время этих деревьев нет, а межа огорожена. Окончание межи огорожено около восьми лет назад железом, а половина сеткой – рабицой. Забор устанавливал ФИО16, т.к. строил баню.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что семьей её сестры ФИО12 был выделен земельный участок в 1985 году. Граница была огорожена забором-сеткой – рабицей и железом со стороны ФИО16 восемь лет назад.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании по делу показал, что он подписывал межевой план, а на местность выезжал его помощник геодезист. Заказчик ФИО16 показывал границы участка, по этим границам выполнялась съемка, а затем чертеж. Акт согласования подписан не был, так как смежных участков там не было. Он доверяет своему помощнику, т.к. он специалист со стажем более 20 лет. 

Из вышеизложенного следует, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 46:14:120101:38 (истца ФИО1) и 46:14:120101:137 (ответчика ФИО2) сложились много лет назад, ранее споров об указанных границах не было. 

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на невозможность внести сведения в государственный кадастр недвижимости об уточнении границ своего земельного участка, в связи с наложением одной из границ с собственником смежного земельного участка – ФИО2 ответчиком по настоящему делу.

В то же время, ответчик ФИО2 возражая в суде против заявленных исковых требований ФИО1 конкретных обстоятельств в обоснование своих доводов не привел, об уменьшении площади его земельного участка, либо иных нарушениях его прав действиями истца не заявлял, доказательств по делу не представил.

Согласно заключению эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, площадь земельного участка, принадлежащая истцу ФИО1 составляет 4964 кв.м., что на 36 кв.м. меньше от площади, декларированной и фактической, что превышает допустимую погрешность. (т. 2 л.д.30). В отношении земельного участка, с кадастровым номером 46:14:120101:137, принадлежащего ФИО2 установлено наличие превышения площади на 542 кв.м., при допустимой +/- 25 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 46:14:120103:38 накладываются на кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 46:14:120101:137 и площадь наложения составляет 1168 кв.м.

При этом, как показал в суде сам ответчик ФИО2 и установлено судом, спорная граница между участками истца и ответчика обозначена на месте забором и строениями, в том числе установленным самим ответчиком и подтверждает доводы сторон о длительности существования данной границы. 

Также из объяснения сторон установлено, что забор ответчика, определяющий границу участка истца, находится на земельном участке ответчика, до пределов границ земельного участка истца.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в соответствии со ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности".

В силу ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Как следует из имеющихся материалов дела, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 46:14:120103:38 по данным межевания соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, а также минимальным и максимальным размерам участков, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Останинский сельсовет» 

<

адрес>. Граница земельного участка установлена заказчиком, на местности частично закреплена ограждением, частично – с использованием природных объектов. Граница уточняемого земельного участка от т. 10 до т.н2, от т.н.11 до т.1 не имеет смежных земельных участков, поэтому согласование по ним не требуется. (л.д. 41-42), в то же время возражений относительно местоположения границ, содержащихся в проекте межевания ответчик ФИО10, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, экспертом, с учетом фактических границ спорных земельных участков, в т.ч. по установленному забору и меже, суду был предложен вариант установления границ земельных участков ( по схеме № приложения № ), который суд находит обоснованным и единственно возможным в спорной ситуации.

Ответчиком ФИО2 доказательств нарушения его прав действиями истца по межеванию принадлежащего ему участка с уточнением его границ, не представлено. Границы земельного участка ответчика, сложившиеся на местности и обозначенные принадлежащими ответчику сооружениями, не нарушены, существуют в неизменном виде, в результате проведенного истцом межевания площадь принадлежащего ответчику земельного участка не уменьшилась, ответчик об этом не заявлял, доказательств таким обстоятельствам не представил. 

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности возражений ответчика против заявленных исковых требований ФИО1, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика по встречному иску ФИО2 к ФИО1, являются не состоятельными. 

По изложенным основаниям суд находит также подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка c кадастровом номером 46:14:120101:137 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, постановки его на кадастровый учет, а также об исключении из ЕГРН сведений o координатах границ земельного участка с кадастровом номером 46:14:120101:137.

Кроме того, по вышеизложенным основаниям суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей и оплате судебной землеустроительной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.400 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Установить границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером: 46:14:120103:38, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Мантуровский, д. Екатериновка, 

<

адрес> А по следующим точкам и координатам:

2169133,09

2169157,08

2169180,50

394024,12 

нlО

2169242,67

394102,39

н14

2169134,32

2169122,17

393996,22

н21

2169107,17

Номер точки

х

Y

Горизонтальное положение (s),

нl

393978,55

2169127,53

8,50

н 2

393984,99

7,53

нЗ

393990,11

2169138,61

10,91

н4

393996,04

2169147,77

10,34

н5

394000,54

8,48

нб

394005,58

2169163,90

9,66

н7

394011,43

2169171,59

10,64

н8

394017,26

10,43

н9

2169188,35

19,60

394037,53

2169202,64

14,77

н 11

394047,44

2169213,60

42,88

н12

394078,96

41,91

н13

2169207,92

77,33

394043,88

2169157,36

5,47

н15

394039,69

2169153,84

28,83

н16

394018,48

5,07

н17

394015,08

21 69138,08

20,04

н18

394001,05

219123,77

1,86

н19

394000,10

9,37

н20

2169113,64

3,95

393994,40

21691 10,13

1,70

н22

393993,47

2169108,71

2,28

н23

393991,79

4,22

н24

393989,21

2169110,51

20,09

Установить границы земельного участка ответчика ФИО2 c кадастровым номером: 46:14:120101:137, общей площадью 5000 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Мантуровский, д. Екатериновка, 

<

адрес> со следующими точками и координатами:

Номер точки

Х

у

Горизонтальное положение (8), м

н 1

393978,55

2169127,53

8,50

н2

393984,99

2169133,09

7,5.3

нЗ

393990,11

2169138,61

10,91

н4

393996,04

2169147,77

1 0,34

н5

: 3 94000,54

21.69157,08

8,48

н б

394005,58

2169163,90

9,66

н7

394011,43

2169171,59

1Q64

н8 

. 394017,26

2169180,50

10,43

н9

394024,12

2169188,35

1960

нlО

394037,53

2169202,64 .

347

т 11

394039,86

2169205,21

48,08

т 12

394007,98

2169241,21

18,61

т 18

393994,25

2169228,64

8,06

т19

393988,12

2169223,42

17,25

т20

393975,63

2169211,51

10,99

т21

3 93 967,23

2169204,44

7,61

т22

393961,71

2169199,19

7,41

т23

393956,64

2169193,79

16,54

т24

393945,06

2169181,98

15,23

т25

393954,23

2169169,83

2,32

т26 '

393954,23

2169167,51

1,07

т27

393954,77

2169166,58

3,08

т28 ,

, 393956,32, 

'

2169163,96

19,30

т29

393967,01

, ,

2169147,86

17,43

т3О 

393976,50

2169133,23

6,05

Признать недействительными результаты межевания земельного участка c кадастровом номером 46:14:120101:137, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Мантуровский, д. Екатериновка, 

<

адрес>, площадью 5000 кв. метров, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 и признать, недействительным межевой план вышеуказанного земельного участка, выполненный кадастровым инженером ООО «Земкадастр» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, c кадастровым номером 46:14:120101:137, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Мантуровский, д. Екатериновка, 

<

адрес>, площадью 5000 кв. метров, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 на основании межевого плана, составленного по результатам кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Земкадастр» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения o координатах границ земельного участка с кадастровом номером 46:14:120101:137, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Мантуровский, д. Екатериновка, 

<

адрес>, площадью 5000 кв. метров, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером 46:14:120103:137, расположенным по адресу : 

<

адрес>, д. Екатериновка, 

<

адрес>, путем сноса сарая, гаража, забора – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 312-008 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт 

<

...>, выдан Мантуровским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-016) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей и оплате судебной землеустроительной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья Н.А. Коростелева