Дело № 1-33/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области «6» февраля 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 06.02.2019,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.158 ч.3 п.«г», 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

18.09.2018 в период с 01:00 до 03:58 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, решил извлечь для себя материальную выгоду и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.2, с банковского счета, открытого на имя Ф.И.О.2 при помощи пластиковой банковской карты «Maestrо Domestic» ПАО Сбербанк *** и известного ему пин-кода. Он пришел в указанное время в кафе «Оазис» расположенное по адресу: 

<

...> реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 18.09.2018 в 03:58, находясь по вышеуказанному адресу, оплатил покупку товара на сумму 214 рублей, путём прикладывания банковской карты «Maestrо Domestic» ПАО Сбербанк *** на имя Ф.И.О.2 к терминалу оплаты, тем самым осуществил операцию по незаконному переводу с банковского счета ***, открытого на имя Ф.И.О.2, денежных средств в сумме 214 рублей, тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя банковскую карту «Maestrо Domestic» ПАО Сбербанк *** на имя Ф.И.О.2, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, 18.09.2018 в 04:12 оплатил покупку товара на сумму 69 рублей и в 04:40 оплатил покупку товара на сумму 75 рублей, тем самым осуществил операции по переводу с банковского счета *** открытого на имя Ф.И.О.2 денежных средств в сумме 69 рублей и в сумме 75 рублей, тайно похитив указанные денежные средства.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества 18.09.2018 в период с 04:40 до 04:49 он же в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи денежных средств, на автомобиле такси со своей сожительницей Ф.И.О.8 приехал, в помещение отделения ПАО Сбербанк ***, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где не осведомляя о своих преступных намерениях, передал Ф.И.О.8 банковскую карту «Maestrо Domestic» ПАО Сбербанк *** на имя Ф.И.О.2 и пояснив, что действует с разрешения Ф.И.О.2, попросил Ф.И.О.8 снять все денежные средства при помощи переданной пластиковой банковской карты «Maestrо Domestic» и назвал ей пин-код от данной пластиковой банковской карты «Maestrо Domestic» ПАО Сбербанк. После этого Ф.И.О.8, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, находясь по указанному адресу, 18.09.2018 в 04:49 подошла к банковскому терминалу *** ПАО «Сбербанк России», вставила банковскую карту «Maestrо Domestic» ПАО Сбербанк *** на имя Ф.И.О.2 в банковский терминал *** ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код, осуществив банковскую операцию по снятию с банковского счета наличных денежных средств на сумму 3600 рублей, получила в банковском терминале наличные денежные средства в сумме 3600 рублей и передала их ФИО1, который завладев похищенным имуществом, тайно похитил денежные средства принадлежащие Ф.И.О.2

Всего 18.09.2018 в период с 01:00 до 04:49 ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, распорядившись им по своему усмотрению, умышленно причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.И.О.2 материальный ущерб на общую сумму 3958 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

ФИО2 О.9 04.10.2018 в период с 11:00 до 12:00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ заключили между собой договор найма жилого помещения на срок с 04.10.2018 по 30.04.2019, согласно которого они договорились между собой о том, что Ф.И.О.9 передает ФИО1 жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находящимся там имуществом, в том числе на придомовой территории, во временное возмездное владение и пользование для проживания, тем самым Ф.И.О.9 разрешила ФИО1 проживать и пользоваться находящимся в доме по вышеуказанному адресу имуществом, при этом Ф.И.О.9 распоряжаться ее имуществом, находящимся в доме и на придомовой территории, ФИО1 запретила.

В один из дней в период с 20.10.2018 по 24.10.2018 у ФИО1 в доме по указанному адресу возник умысел на растрату принадлежащего Ф.И.О.9 и вверенного ему имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что какими-либо правомочиями по распоряжению принадлежащим Ф.И.О.9 имуществом он не обладает, в один из дней указанного периода с 12 до 15 часов ФИО1 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ сознательно ввел в заблуждение своего знакомого Ф.И.О.10 относительно законности совершаемых им действий по распоряжению имуществом, принадлежащим Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, полагая, что ФИО1 вправе распоряжаться имуществом по указанному адресу как своим собственным, совместно с ФИО1 продали принадлежащее Ф.И.О.9 и находящееся рядом с домом по указанному адресу на земельном участке имущество: металлическую рамку из металлического уголка размером 50х50мм стоимостью 520 рублей; печной котел стоимостью 2250 рублей, 4 штыковых лопаты с деревянными рукоятями стоимостью 100 рублей каждая; 6 топоров с деревянными рукоятями стоимостью 100 рублей каждый; 2 колуна с деревянными рукоятями стоимостью 100 рублей каждый; две самодельные металлические колоды для воды, стоимостью 2500 рублей каждая; два отрезка металлического профиля лифтовые направляющие 2/3А длинной 2м стоимостью 190 рубля каждый, не представляющие ценности для потерпевшей кроватную сетку, 6 оцинкованных ведер ёмкостью 10л каждое, 4 оцинкованных таза ёмкостью 10л каждый; а так же со двора дома самодельный металлический плуг стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 9850 рублей. 

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - растрату принадлежащего Ф.И.О.9 и вверенного ему имущества, в один из дней в период 25.10.2018 до 26.10.2018 с 12 до 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что какими-либо правомочиями по распоряжению принадлежащим Ф.И.О.9 имуществом он не обладает, находясь в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сознательно ввел в заблуждение своих знакомых Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 относительно законности действий по распоряжению принадлежащим Ф.И.О.9 имуществом. Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 совместно с ФИО1 продали принадлежащее Ф.И.О.9 находящиеся рядом с домом на земельном участке самодельную банную металлическую печь стоимостью 12000 рублей и находящееся во дворе дома по вышеуказанному адресу самодельную лебёдку стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 14500 рублей. 

Действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - растрату принадлежащего Ф.И.О.9 и вверенного ему имущества, в один из дней с 27.10.2018 до 28.10.2018 с 12 до 15 часов, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что какими-либо правомочиями по распоряжению принадлежащим Ф.И.О.9 имуществом он не обладает, находясь в доме по указанному адресу, ФИО1 сознательно ввел в заблуждение своих знакомых Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 относительно законности действий по распоряжению принадлежащим Ф.И.О.9 имуществом. Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 совместно с ФИО1 продали самодельный деревообрабатывающий отрезной станок в сборе с электродвигателем мощностью 4кВт стоимостью 3000 рублей и самодельный металлический верстак стоимостью 6000 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 похитил принадлежащее Ф.И.О.9 путем растраты вверенного ему на хранение имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Ф.И.О.9 материальный ущерб на общую сумму 33350 рублей, который с учетом материального положения и значимости похищенного имущества является для потерпевшей значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину и обоснованность исков признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, квалифицирует его действия в отношении имущества Ф.И.О.2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а действия в отношении имущества Ф.И.О.9 по ст.160 ч.2 УК РФ, как совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая объективные данные, исследованные в судебном заседании, справку от психиатра, сведения о его жизни, поведение в судебном заседании, суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и необходимость обеспечения достижения целей наказания, характер и степень общественной опасности преступлений корыстной направленности, данные о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает по преступлению в отношении имущества Ф.И.О.2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает по преступлению в отношении имущества Ф.И.О.9 принесение ей извинений в судебном заседании, кроме того по обоим преступлениям учитывает его состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствующим совершению преступления – хищения имущества Ф.И.О.2, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртым, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 по месту жительства характеризуется формально, проживает со своими родителями, не работает, является пенсионером, инвалид 3 группы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, поступали жалобы и заявления от бывшей супруги, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, склонен к совершению насильственных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств совершения тяжкого и средней тяжести преступлений, личности виновного, его трудоспособности, образа жизни, состояния здоровья, материального и семейного положения, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступлений, поведению во время и после совершения преступлений, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей Ф.И.О.9, просившей строго наказать, суд находит необходимым назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое с учетом изложенного, осознания вины, раскаяния в содеянном и иных сведений, может быть назначено условно, без реального отбывания наказания, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, что создаст возможность исправления, становления личности, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказания подсудимому, применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, склонности к злоупотреблению спиртным, личности и материального положения осужденного, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений.

Заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими Ф.И.О.2 и Ф.И.О.9 гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда в размере 3958 и 27350 рублей соответственно, которые в судебном заседании были признаны подсудимым, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«г», 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ст.160 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в период с 22:00 до 06:00 не покидать своего места жительства, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; в течение года с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 в возмещение материального ущерба 3958 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.16 в возмещение материального ущерба 27350 рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– самодельный металлический верстак, считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.9; 

- автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак *** считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.12;

- автомобиль «ГАЗ-330200» («Газель») государственный регистрационный знак ***, считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.13;

- выписку по банковской карте *** ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ***, открытого на имя Ф.И.О.2, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками

Председательствующий А. Ю. Лапин