№

64RS0№-28

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Ховалкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указывая, что 24 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 68820 рублей 67 копеек на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Истец указывает, что ФИО3 обязательства по возврату кредита и процентов, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 54083 рубля 59 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о круге наследников и об открытии наследства после смерти должника, истец не располагает. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 в сумме 54083 рубля 59 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины 1822 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Привлеченные в качестве ответчиков наследники ФИО3 - ФИО1 и ФИО2представили отзывы, в которых исковые требования не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.126, 130). 

Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, в том числе, материалы наследственного дела, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» выдало ФИО3 кредитную карту с лицевым счетом № с лимитом кредитования 40000 рублей, сроком возврата – до востребования, сроком действия лимита кредитования – до востребования со ставкой 37% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно Счет-выписке, дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в письменной форме и собственноручно подписан ФИО3 При этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. 

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.138-45). Со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 54083 рубля 59 копеек.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес>, наследниками после смерти ФИО3 являются его дети ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в установленном порядке, ими получено свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>7 и 

<

адрес>8 (л.д. 107-108), в связи с чем ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в процессе в качестве ответчиков (л.д.120).

Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилой дом, кадастровый №, площадью 92,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на день смерти наследодателя составляет 917446 рублей 34 копейки.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом названного 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).

Согласно пункту 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.126, 130).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Каждая из сторон по договору должна была знать о наступлении обязанности и нарушении обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Согласно выписке по счету № последнее зачисление денежных средств на счет ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имела существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности, как указано выше. 

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

К тому же судом установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № (5041619096 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62862 рубля 63 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 94 копейки. Судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу. На момент рассмотрения настоящего дела, судебный приказ не отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк», заявленные к наследственному имуществу ФИО3, не полежат удовлетворению в связи пропуском срока исковой давности обращения в суд с названными требованиями, и наличием состоявшегося судебного акта, между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который не отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О. В. Степанова