Дело №5-522/2017

07 ноября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2017 года в 00 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и ФИО10, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, умышленно нанёс ей удар рукой в область лобной части головы. Затем Б.С.НБ. сильно толкнул ФИО11 руками в правое плечо, от чего она упала, после чего поднялась и ушла в кухню. ФИО1 проследовал следом за ней в кухню, где стал наносить удары своими руками по голове и телу потерпевшей. Всего нанес не менее десяти ударов.

Действия ФИО1 причинили потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств нанесения побоев своей бывшей супруге, имевших место 20.08.2017. Пояснил, что в момент совершения правонарушения был в состоянии алкогольного опьянения. Понимал, что в присутствии ребёнка причинил женщине физическую боль и телесные повреждения. До настоящего времени моральный вред не возместил, извинения не принёс, но намерен это сделать в ближайшее время.

Потерпевшая ФИО12 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что причиненный ей моральный вред ФИО1 до настоящего времени не возмещён, извинения не принесены.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных объяснений, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2017; протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску ФИО13 от 21.08.2017, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску ФИО14 от 22.08.2017; заявлением ФИО15 от 19.09.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями ФИО16 от 25.08.2017, 19.09.2017 и 02.11.2017; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО17 от 22.08.2017; объяснениями свидетелей ФИО18 и ФИО19 от 19.09.2017; заключением эксперта №..... от 04.10.2017, письменными объяснениями ФИО1 от 02.11.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО20 и ее заявления в полицию следует, что 20.08.2017 около 00 часов 30 минут она находилась дома в 

<

адрес> с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1, бывший супруг, который на момент произошедшего события проживал совместно с ФИО21 19.08.2017 употреблял по указанному адресу спиртные напитки, затем ушел из дома. 20.08.2017 Б.С.НБ. около 00 часов 30 минут вернулся домой при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО22 и ФИО1 возник словесный конфликт по причине того, что последнему долго не открывали двери. В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО23., один удар своей рукой в лобную часть головы ФИО24., после чего та стала прикрывать лицо руками. В это время ФИО1 продолжал бить руки ФИО25 в области обоих предплечий. ФИО26 стала уходить из коридора в комнату, но ФИО1 толкнул ее руками в плечо, от чего ФИО27., не удержавшись на ногах, упала на скамейку в прихожей. После этого ФИО28 выбежала на кухню, но Б.С.НБ. проследовал за ней и снова стал наносить удары своими руками по голове ФИО29 Всего ударов было нанесено не менее десяти, от которых ФИО30 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Происходящее видел несовершеннолетний сын ФИО31 и ФИО32

Опрошенный в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель ФИО33 подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснениях потерпевшей, при этом указал, что лично видел как его отец ФИО1 нанес его матери ФИО34 не менее трех ударов в коридоре, после чего конфликт между родителями продолжился в кухне, откуда доносились звуки, похожие на звуки ударов.

Свидетель ФИО35 также подтвердила сотруднику полиции при опросе, что ей известно, что побои её матери ФИО36 20.08.2017 были нанесены ФИО1

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 04.10.2017 установлено, что у ФИО37. имелись телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица, судебно-медицинский эксперт ФИО38 до начала исследований предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимое образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 5 лет. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 20.08.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО39 физической боли и вышеуказанных телесных повреждений у судьи нет, поскольку установленный в судебном заседании характер причиненных телесных повреждений полностью соответствует имеющемуся в материалах дела описанию обстоятельств причинения побоев. 

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1 в совершенном деянии. 

Отягчающих ответственность обстоятельств при производстве по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённого правонарушения, в том числе то, что правонарушение было совершено в присутствии несовершеннолетнего ребенка, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа или обязательных работ в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не задерживался, при этом самостоятельно 07.11.2017 явился в ОМВД России по городу Северодвинску, где в 09 часов 00 минут 07.11.2017, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он был ограничен в свободе передвижения, после чего был препровожден сотрудником полиции в Северодвинский городской суд Архангельской области на рассмотрение дела об административном правонарушении. До момента рассмотрения дела не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания была фактически применена в 09 часов 00 минут 07.11.2017, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14(четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут 07 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Чистяков