Дело №12-533/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25 июля 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника Лискиной Ю.В., действующей на сновании доверенности, по защите индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, зарегистрированной в 

<

адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе на указанное постановление, поступившей в Центральный районный суд г.Хабаровска из Краснофлотского районного суда г.Хабаровска на рассмотрение по подведомственности, защитник привлеченного к административной ответственности лица Лискина Ю.В. поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом контролирующего органа допущены нарушения требований КоАП РФ: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлено привлекаемому лицу только ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении административного расследования подписано не руководителем или замом руководителя контролирующего органа, а должностным лицом контролирующего органа – инспектором, в производстве которого находилось дело, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, направлен привлекаемой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выносится обжалуемое постановление о назначении административного наказания, то есть - привлекаемому лицу не дали возможности, получив протокол об административном правонарушении, дать объяснения относительно обстоятельств дела, проигнорированы сведения о нахождении привлекаемого лица на больничном листе. Также указывает, что должностным лицом не определено место и время выявления правонарушения, так время и место, указанные в обжалуемом постановлении, не могут является временем и местом выявления правонарушения, поскольку отличаются от графика маршрута автобуса №; транспортное средство, на котором производилась перевозка пассажиров, должностное лицо относит к классу «В», тогда как согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль относится к классу «А» и в данном транспортном средстве предусмотрена перевозка, в том числе, стоящих пассажиров; а также оспаривает законность акта проверки № и законность доказательств в виде фотографий при ведении фотосъемки должностным лицом на неустановленный фотоаппарат.

Защитник Лискина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, указанным в жалобе. Дополнительно пояснила, что привлекаемым лицом закуплены транспортные средства класса «А», позволяющие перевозить, в том числе, стоящих пассажиров, и данная информация указана в ПТС на транспортное средство, копия которого приобщена стороной привлекаемого лица к рассматриваемой жалобе. 

Привлекаемое лицо и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились; от главного государственного инспектора контролирующего органа поступила телефонограмма, согласно которой должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уволилось, а второе должностное лицо, присутствовавшее при составлении документов, находится на выезде (при этом в материалах дела имеется уведомление об извещении ДД.ММ.ГГГГ контролирующего органа о дате и времени рассмотрения жалобы, то есть у контролирующего органа было достаточно времени для обеспечения участия должностного лица в судебном заседании); судья, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также мнение защитника привлекаемого лица, не возражавшей относительно рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, с учетом ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Довод защитника относительно нарушения срока направления привлекаемой должностным лицом копии определения о проведении административного расследования судом не принимается, поскольку данный факт не повлиял на возможность получения копии указанного определения ФИО1.

Судья не принимает доводы относительно фотографий, которые защитник полагает ненадлежащими доказательствами, поскольку при рассмотрении жалобы защитник не оспаривала тот факт, что на фотографиях изображено транспортное средство, принадлежащее привлекаемому лицу, а ссылок на нарушение должностным лицом каких-либо нормативных актов при выборе средства для фотосьемки и проведении фотосъемки, защитник не сделала.

Судья также не принимает довод защитника относительно не установления времени и места выявления нарушения, допущенного, по мнению должностного лица, при перевозке пассажиров, так как и время и место указаны в акте осмотра №.

Довод защитника о незаконности акта осмотра № также не состоятелен, поскольку акт составлен должностным лицом контролирующего органа при исполнении им своих служебных обязанностей.

Довод защитника относительно игнорирования должностным лицом факта нахождения привлекаемой на больничном листе не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела, представленных судье контролирующим органом, отсутствует информация о том, что в контролирующий орган поступили сведения об указанном факте.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров, автобусами в городском сообщении, допустила нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, что выразилось в том, что водитель привлекаемого лица перевозил в транспортном средстве класса «В» - 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, вместимостью не более 22 человек, пассажиров в количестве 31 человек.

Контролирующем органом по запросу суда (л.д.38) представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица на 21 листе (л.д.40-61), а именно: копия обжалуемого постановления (3 листа), копия сопроводительного письма о направлении привлекаемой посредством почтовой связи копии обжалуемого постановления (1 лист), протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства, совпадающие с теми, которые указаны в обжалуемом постановлении, в том числе о классе транспортного средства, а также сведения о том, что привлекаемая надлежащим образом извещена о времени составления протокола (2 листа), электронные сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ привлекаемой копии протокола № без сведений о получении направленного документа (1 лист), электронные сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ привлекаемой определения об отложении без сведений о получении направленного документа (1 лист), определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (в 2-х идентичных экземплярах на 1 листе каждый), ходатайство защитника привлекаемой от ДД.ММ.ГГГГ без указаний соотнесения данного ходатайства с рассматриваемым делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ и с нечитаемой датой на входящем штампе (1 лист), определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования, подписанное инспектором контролирующего органа, с указанием даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и сведений о направлении копии привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ (1 лист), ходатайство должностного лица, в производстве которого находилось дело, на имя руководителя контролирующего органа о продлении срока административного расследования (1 лист), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (1 лист), акт результатов планового рейдового осмотра, обследования пассажирского транспорта (1 лист), фотографии на 6 листах на которых изображены путевой лист и постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя, водительское удостоверение водителя и свидетельство о регистрации транспортного средства (в котором не указан класс транспортного средства), фотографии пассажиров и самого транспортного средства, по которым невозможно убедиться ни в количестве 22-х посадочных мест, ни в указанном количестве пассажиров (31 человек). 

Контролирующий орган каких-либо дополнительных сведений к судебному заседанию не представил. Информация о дате вручения привлекаемому лицу копии обжалуемого постановления контролирующим органом также не представлена, хотя была запрошена судом, в связи с чем, судья принимает за дату получения обжалуемого постановления сведения, указанные защитником в рассматриваемой жалобе, и считает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с требованиями ч.5.1 ст.28.7 КоАП РФ определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем органа или его заместителем.

В представленных судье материалах имеется определение о продлении срока административного расследования, подписанное инспектором контролирующего органа, в производстве которого находилось дело, а также ходатайство данного лица на имя начальника управления о продлении срока административного расследования. При этом каких-либо сведений, подтверждающих законность вынесения и подписания определения о продлении срока административного расследования инспектором, в производстве которого находилось дело, представленные материалы не содержат.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В представленных судье материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение привлекаемому лицу извещения о времени и месте рассмотрения дела, либо сведения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о надлежащем извещении привлекаемого лица. В электронных сведениях о направлении копии определения об отложении отсутствует информация о получении или прочтении направленного документа. Кроме того, в представленных судье материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что привлекаемое лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тогда как в самом протоколе указано, что лицо надлежащим образом извещено и на составление протокола не явилось. Указанное, по мнению судьи, подтверждает, что привлекаемое лицо надлежащим образом не было извещено ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела, что лишило привлекаемое лицо возможности участия в рассмотрении дела, дачи объяснений и представлении доказательств.

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела должностным лицом контролирующего органа не выполнены требования КоАП РФ о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В обжалуемом постановлении в качестве доказательств перечислены: протокол об административном правонарушении, плановое задание на проверку транспортных средств (которое не приобщено к материалам дела, представленным суду), акт результатов планового осмотра, путевой лист, фотоматериалы. При этом, отсутствуют сведения о том, на основании чего должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о том, что осмотренное транспортное средство относится к классу «В», тогда как в паспорте транспортного средства указано, что данное транспортное средство относится к классу «А», а согласно п.1 приложения № Приказа МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены именно для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Сведений о том, является ли нарушением перевозка пассажиров в количестве, указанном в постановлении (31 человек), на транспортном средстве класса «А», поступившие судье из контролирующего органа материалы и само обжалуемое постановление не содержат. В обжалуемом постановлении указано, что количество пассажиров (31 человек) подтверждается фотоматериалами и копией постановления об административном правонарушении в отношении водителя; при этом копия постановления в отношении водителя транспортного средства представлена в виде фотографии, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо сведений о вступлении данного постановления в законную силу на день вынесения обжалуемого постановления контролирующий орган не представил, и в обжалуемом постановлении эти сведения не указаны, то есть должностным лицом в качестве доказательства принят документ, не имеющий юридической силы, а по фотографиям пассажиров и самого транспортного средства невозможно убедиться ни в количестве 22-х посадочных мест (предельно допустимых, по мнению должностного лица), ни в указанном количестве пассажиров (31 человек). Какие-либо ссылки на нормативно-технические сведения о предельно допустимом количестве мест в осмотренном автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, имеющем, согласно ПТС, класс «А», в обжалуемом постановлении также отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, отменить, производство по делу прекратить в недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Жалобу защитника Лискиной Ю.В. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина