Дело № 2-1187

2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца – ФИО8, представителей ответчиков – ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора о передаче жилого дома в собственность граждан, отмене государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома лит. 10, заключенного между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №; признать недействительным договор № социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, лит. 10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4; признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества (кадастровый №) площадью 68,6 кв. метров по адресу: 

<

адрес> лит. 10, прошедшую в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК ДД.ММ.ГГГГ под №; применить последствия недействительности сделки путем изъятия из незаконного владения объекта недвижимого имущества (кадастровый №) площадью 68,6 кв. метров по адресу: 

<

адрес> лит. 10, и его возврата Администрации 

<

адрес> в муниципальную собственность. 

Исковые требования мотивированны тем, что в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес> из государственной собственности Республики Крым, на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приняты объекты, в том числе общежитие лит. 10 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление ФИО4 о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> лит. 10, на основании приложенных копии ордера и корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-место в комнате № 

<

адрес>, как основание пользования жилым помещением, копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу, копия кадастрового паспорта, технического паспорта и карточки регистрации. В последующем, между истцом и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого последнему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в доме общей площадью 68,6 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, лит. 10. А после принято ФИО2 №-р о безвозмездной передаче жилого дома муниципального жилищного фонда в собственность ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ6 года заключен договор № о его передаче в собственность. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно представлению прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проверкой прокуратуры 

<

адрес> установлено, что спорное имущество незаконно выбыло из муниципального жилищного фонда, в связи с отсутствием у ФИО4 права на заключение договора социального найма. Тем самым, оспариваемые договора были заключены с нарушением требований действующего законодательства и являются ничтожными. В то же время, между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК за №. Тем самым, незаконно приобретенное имущество муниципальной собственности было отчуждено по договору купли-продажи третьему лицу. Кроме того, в настоящее время возбуждено и расследуется уголовное дело по факту незаконного приобретения права на жилое помещение по адресу: РК, 

<

адрес> лит. 10, путем обмана со стороны ФИО4 и ФИО11, а также с учетом того, что ни решения о передаче имущества, ни регистрация права собственности не отменены, считает, что Администрации 

<

адрес> причинен ущерб, выразившийсяв незаконном завладении муниципальным имуществом, что в свою очередь требует мер по возврату имущества в судебном порядке. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчика – ФИО4 поступило заявление, в котором он указывал, что с иском согласен, просит иск удовлетворить. Данное согласие с иском поддержал его представитель в судебном заседании.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, недопустимо действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей. 

При этом, установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и ФИО2 имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и ФИО2 имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора, в том числе, соответственно, и при заключении договора купли-продажи имущества. 

Судом установлено, что Администрация 

<

адрес> является юридическим лицом и на основании ФИО2 РК №-р от ДД.ММ.ГГГГ имущество по 

<

адрес>, безвозмездно передано из государственной собственности РК в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта. 

Указанный объект недвижимости имеет кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан на имя ФИО4, на право занятия койко-места в общежитии ДЗ «Кристалл» ведомственная принадлежность по адресу: 

<

адрес>, Набережная, 26 

<

адрес>, жилая площадь 14,0 кв. метров. Ордер выдан на основании совместного решения Администрации профкома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный ордер стал основанием для регистрации места проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

В то же время в материалах дела имеется ордер того же номера и той же даты выдачи на помещение общежития по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, согласно письма Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Администрацией 

<

адрес> не выдавался. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Администрацией 

<

адрес> на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 68,6 кв. метров, по адресу: 

<

адрес> лит. 10.

ФИО2 Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, решено: передать безвозмездно жилой дом муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, лит. 10, ФИО4 в собственность; управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> оформить договор о безвозмездной передаче жилого дома в собственность граждан в десятидневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4 заключен договор о безвозмездной передаче жилого дома в собственность граждан №, согласно которого Администрация передала, а ФИО4 принял в собственность жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, лит. 10, который состоит из двух комнат, общей площадью 68,6 кв. метров, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4 подписан акт приема-передачи жилого дома, в соответствии с ФИО2 Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче жилого дома муниципального жилищного фонда в собственность ФИО4», по которому Администрация 

<

адрес> передала, а ФИО4 принял жилой дом по адресу: 

<

адрес>, лит. 10, кадастровый №, общей площадью 68,6 кв. метров. 

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, предметом которого являлась передача ФИО5 жилого дома лит. 10, распложенного по адресу: Россия, РК, 

<

адрес>, а ФИО5 приняла указанный дом и оплатила за него обусловленную цену. 

Государственная регистрация права собственности за ФИО5 по данному договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Абзац второй части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в системной взаимосвязи с частью второй статьи 39 данного Кодекса, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе по которому вынесено решение суда в связи с признанием иска ответчиком, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, и с учетом признания иска ответчиками, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.167, 168 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации 

<

адрес> – удовлетворить. 

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома лит. 10, заключенный между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отменить государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на объект недвижимого имущества, кадастровый №, площадью 68,6 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. 10, осуществленную в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №.

Применить последствия недействительности сделки путем изъятия из незаконного владения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:010109:548, площадью 68,6 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. 10, путем его возврата Администрации 

<

адрес> Республики Крым в муниципальную собственность 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: