Дело № 1-252/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 29 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретарях Сафаровой С.А., Куриловой О.А., Сацкевич Е.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, 

подсудимых ФИО3, и ФИО4, 

защитников – адвокатов Демчук В.В., Дмитричева А.В., 

представителя потерпевшего ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО > ранее судимого: 

- 16 мая 2017 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении 

ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО > ранее судимого:

- 09 октября 2017 года мировым судьей 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 20.09.2015 года, в период времени с 19:50 часов до 21:00 часов, ФИО3, совместно с ФИО4, передвигались по улицам г. Калининграда, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из супермаркета «Спар», расположенного по адресу: ул. Пушкина 1-7 в г. Калининграде. ФИО3 и ФИО4, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного супермаркета, распределив при этом роли, согласно которым ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в тот момент, когда ФИО3, будет совершать кражу имущества из указанного супермаркета, чтобы в случае опасности предупредить об этом последнего, а ФИО3, после того, как совершит кражу имущества в указанном супермаркете, должен будет также наблюдать за окружающей обстановкой в то время как ФИО4, будет совершать кражу, чтобы в случае опасности, об этом предупредить последнего. 

Исполняя свои преступные намерения, ФИО3, совместно с ФИО4, 20.09.2015 в период времени с 21:30 часов до 22:55 часов, с целью совершения кражи, согласно отведенным ролям в преступном сговоре, прошли в торговый зал указанного супермаркета «Спар», где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО3, согласно отведенной ему роли подошел к стеллажам, на которых расположены различные товары, и начал складывать продукцию супермаркета в свою одежду, а ФИО4, в это время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО6 После чего, ФИО4, подошел к стеллажам и начал складывать продукцию супермаркета в свою одежду, а ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, ФИО3 складывал товары в карманы одежды надетой на ФИО4, а ФИО4, в свою очередь, складывал товары супермаркета в карманы одежды надетой на ФИО3

Таким образом, ФИО3 с ФИО4 похитили имущество, принадлежащее ООО «ЕвроРитейл», а именно: бальзам для волос «Глис кур экстремальное восстановление» объёмом 200 мл., в количестве 2-х штук, стоимость 87,39 рублей за флакон, на общую сумму 174, 78 рублей; шампунь «Клеар Витабе против перхоти для женщин Фитотехнология», объемом 400мл., в количестве 1-го флакона стоимостью 186, 97 рублей; дезодорант «Олд Спайс Вайтвотер» мужской объемом 60 г., в количестве 1 флакона,стоимостью 132,92 рублей, зубная щетка «Орал Би Клиник лайн Про-Флекс 38» средняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 192,79 рублей; шампунь «ФИО7 против перхоти против выпадения волос для мужчин»объемом 400 мл., в количестве 1 флакона, стоимостью 292,14 рублей; шампунь «Сессио восстанавливающий для светлых и седых волос» 500 мл., в количестве 4 флаконов, стоимостью за один флакон 200 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей; маска «Эссенс Ультим для поврежденных волос Омега Репаур» объемом 200 мл., в количестве 1-го флакона стоимостью 240, 87 рублей; зубная паста «Сплат Отбеливание экстрим вайт» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 113, 86 рублей; зубная паста «Президент Антибактериал» объемом 75 мл., в количестве 1 тюбика, стоимостью 104, 75 рублей; лосьон после бритья «Нивеа для чувствительной кожи» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 195,45 рублей; лосьон «Олд Спайс Вайтвотер» объемом 100 мл., в количестве 1 флакона, стоимостью 294, 51 рублей; шампунь «Хед Энд Шолдерс основной уход 2 в 1» объемом 400 мл., в количестве 5 флаконов, стоимостью за флакон 197,21 рублей, на общую сумму 986, 05 рублей; шампунь «Хед Энд Шолдерс мужской укрепление волос» объемом 400 мл., в количестве 2 флаконов, стоимостью за флакон 197, 21 рублей, на общую сумму 394, 42 рублей; колбаса п/к «Краковская Экстра КД» массой 430 г., в количестве 3 штук, стоимостью 129 рублей за штуку, на общую сумму 387 рублей; масло «ФИО8 ФИО9.-Сов» объемом 100 мл., в количестве 3 флаконов, стоимостью за флакон 257, 50 рублей, а всего на общую сумму 772, 50 рублей; бальзам для волос «Глис кур жидкий шелк» объемом 200 мл., в количестве 5 флаконов, стоимостью за 1 флакон 116, 52 рублей, на общую сумму 582, 60 рублей; колбаса с/к «Калининградская салями Клайпедос ФИО10» массой 300 г., КД, 2 штуки, стоимостью 155 рубля, на общую сумму 310 рублей; колбаса с/к «Калининградская салями КД» весом 200 г., 2 штуки, стоимостью 91,32 рубля, на общую сумму 182,64 рублей; колбаса «Тильзитская» с/к 300 г., КД, в количестве 1 штуки, стоимостью 140, 25 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3, и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ЕвроРитейл» в лице ФИО5, материальный ущерб в размере 6484, 50 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что обвинение им понятно, с данным обвинением они полностью согласны, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке их (ФИО3 и ФИО4) действий, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства они (ФИО3 и ФИО4) заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии своих защитников, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, в содеянном раскаиваются.

Защитник Демчук В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дмитричев А.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласились подсудимые, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства. 

Судом действия ФИО4 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом действия ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<

 ИЗЪЯТО >

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, 

<

 ИЗЪЯТО >, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить к ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

<

 ИЗЪЯТО >

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить к ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Гражданский иск ООО «ЕвроРитейл» в лице ФИО5 в размере 6484,50 рублей удовлетворить, с учетом стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО3 и ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление ООО «ЕвроРитейл» в лице ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «ЕвроРитейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке денежную сумму в размере 6484,50 рублей. 

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 мая 2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда 09 октября 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: