ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

УИД 43RS0017-01-2025-003445-57

22 августа 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., 

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1271/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства ***. 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выбрав натуральную форму урегулирования страхового случая. Ответчику уклонился от урегулирования страхового случая в натуральном виде, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Кирово-Чепецкого районного суда **** от 

<

дата> по делу *** удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, надлежащее страховое возмещение, судебные расходы, неустойка в размере 68708 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Денежные средства по решению суда выплачены ответчиком 

<

дата>. Истец считает, что начисление неустойки в соответствии с законом об ОСАГО должно быть произведено на сумму страхового возмещения, рассчитанную исходя из положений Единой методики без учета износа. При этом периодом окончания начисления неустойки следует считать возмещение ответчиком убытков, возникших от его неправомерных действий по отказу в организации ремонта транспортного средства истца. Выплата страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательства по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> от суммы 177700 руб. из расчета 1% в день за 152 дня. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по дату исполнения обязательства. 

<

дата> ответчик выплатил неустойку в размере 11237 руб. Истец обратился службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. 

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 258867 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (270104 руб. – 11237 руб.); расходы по оплате юридических услуг по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

Финансовый уполномоченный своих возражений относительно заявленных требований не выразил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1

Ответчик АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства ***, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ***

В связи с наступлением страхового случая, 

<

дата> истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Вступившим в законную силу заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда **** от 

<

дата> по делу *** исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66100 руб., убытки, необходимые для ремонта транспортного средства, в размере 211900 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 68708 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 88850 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., судебные издержки по оплате услуг по соблюдению претензионного порядка в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Согласно мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что установленный законом двадцатидневный срок с момента получения страховщиком заявления о страховой выплате истек 

<

дата>, при этом в надлежащей форме страховое возмещение не было осуществлено, поэтому начиная с 

<

дата>, у страховщика возникла обязанность по уплате неустойки (пени) из расчета 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения в размере 177 700 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> (89 дней), что составит 158153 (рублей), из расчета: 177 700 х 1% х 89 = 158 153. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68708 руб., что не превышает рассчитанный судом размер неустойки. Поскольку суд не вправе выйти за пределы требований истца, требования о взыскании неустойки в размере 68708 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения данной суммы по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не усмотрено, поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в виде несвоевременного проведения ремонта не представлено.

Сумма, взысканная на основании решения суда, выплачена ответчиком истцу 

<

дата>. в размере 508758 руб. 

<

дата> истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 270104 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Ответом АО «ГСК «Югория» от 

<

дата> отказано истцу в выплате выше указанных сумм (л.д.14). 

<

дата> ответчик уплатил истцу неустойку в сумме 11237 руб.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

<

дата> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, придя к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по уплате неустойки с учетом определенного финансовым уполномоченным периода взыскания неустойки начиная с 

<

дата> (дата вступления решения суда в законную силу).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 258867 руб. за период с 

<

дата> (следующий день после определенного судом периода, за которым им взыскана неустойка) по 

<

дата> (дата фактической выплаты сумм по судебному решению) (270104 руб. – 11237 руб.) из расчета 1% от суммы 17770 за 152 дня.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. «б» ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. 

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, взыскание с ответчика убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 

<

дата> (следующий день после определенного судом периода, за которым им взыскана неустойка) по 

<

дата> (дата фактической выплаты сумм по судебному решению, исходя из суммы страхового возмещения рассчитанного исходя из положений Единой методики без учета износа на заменяемые запасные части в размере 177700 руб. с учетом выплаченных сумм 11237 руб., из расчета 1% в день за 152 дня. Истцом заявлена сумма неустойки в размере 258867 руб.

Поскольку свои обязательства, возникающие из договора ОСАГО, ответчик надлежащим образом добровольно не исполнил, суд приходит к выводу, что период неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> истцом указан верно.

Согласно выводам мотивировочной части решения от 

<

дата>, исходя из экспертного заключения №*** от 

<

дата> подготовленного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта ТС истца определенного в соответствии с положениями Единой методики составляет без учета износа на заменяемые запасные части 177700 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части 111600 руб.

Учитывая изложенное неустойка за заявленный истцом период подлежит исчислению с суммы 177700 руб.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями п.1 ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительных обстоятельств свидетельствующих о том, что истец получит необоснованную выгоду при взыскании неустойки в полном объеме, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, судом с учетом степени нравственных страданий истца, иных установленных судом обстоятельств дела. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, степень вины ответчика и длительность неисполнения требований истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных чеков от 

<

дата>, 

<

дата>, что истец обращался за юридической помощью к ИП ФИО5, который оказал ему услуги по соблюдению досудебного порядка. Общая стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг от 

<

дата> и квитанции от 

<

дата> истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. Принимая во внимание сложность дела, обстоятельства спора, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по досудебному порядку в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «****» подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233, 235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 258867 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального образования «****» **** госпошлину в размере 11766,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Мотивированное решение составлено 25.08.2025