УИД:26RS0007-01-2020-000470-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О. 

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2020 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением этого же суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ее наследники, ФИО1 и ФИО11 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2014 года между ПАО "Сбербанк России" /кредитором/ и ФИО9 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 100.000 рублей, под 21.3 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 27 мая 2018 года, с условием его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

В этот же день, денежные средства выданы заемщику путем их причисления на его счет №.

29 декабря 2016 года истцу стало известно, что ФИО3 умерла. В связи с тем, что смерть наследодателя не прекращает обязательство по возврату кредита, то по его долгам отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества /статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно полученной информации, наследниками ее имущества являются ответчики по делу, которые в силу приведенной выше нормы, должны исполнить обязательство по возврату кредита, которое до настоящего времени они не исполнили.

По состоянию на 12 мая 2020 года сумма просрочки составила 53.643 рубля 57 копеек, из которых: 31.117 рублей 56 копеек – просроченный основой долг; 22.526 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом. 

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору от 27 мая 2014 года № в размере 53.643 рубля 57 копеек, из которых: 31.117 рублей 56 копеек – просроченный основой долг; 22.526 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.809 рублей 31 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО4 не явилась, представив при этом ходатайство в котором заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности. Просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Андроповского районного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 27 мая 2014 года между ПАО "Сбербанк России" /кредитором/ и ФИО9 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО9 получила кредит в сумме 100.000 рублей, под 21.3 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 27 мая 2018 года, с условием его возврата по частям в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100.000 рублей выданы ФИО9 путем их причисления на ее счет №.

Далее судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти от 10 января 2017 года, что 29 декабря 2016 года ФИО9 умерла.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего /наследство, наследственное имущество/ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя /пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно материалам наследственного дела № 11/2017, наследниками имущества умершей ФИО14. являются ее дети – ФИО1 ФИО15., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июля 2017 года о принятии ими по 1/2 доли каждой, наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> края.

Пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства /открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения/.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. /пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Согласно пункту 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками /статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации/ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства /например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее/.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу приведенных выше норм с момента открытия наследства оставшегося после смерти ФИО9, ответчики как наследники ее имущества, впоследствии его принявшие, приняли на себя солидарную обязанность отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества перед кредитором в части возврата ему денежной суммы, полученной ФИО9, и уплате процентов на нее в порядке и на условиях кредитного договора от 27 мая 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 октября 2020 года, кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого дома с кадастровым номером 26:17:100901:751 и земельного участка с кадастровым номером 26:17:100901:414, составила 233.640 рублей 21 копейка и 82.422 рубля соответственно.

С указанной стоимостью ответчики согласились и ее размер не оспорили, следовательно их ответственность должна быть ограничена стоимостью данного имущества, то есть каждый из них отвечает в переделах стоимости 1/2 доли названного имущества, что в денежном выражении составляет – 158.031 рубль 10 копеек.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного суду расчету, общая задолженность по кредитному договору, по состоянию на 12 мая 2020 года, составила 53.643 рубля 57 копеек, из которых: 31.117 рублей 56 копеек – просроченный основой долг; 22.526 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Судом также установлено, что до настоящего временя сумма задолженности по кредитному договору, ответчиками истцу не возвращена, а потому в силу приведенных выше ном, требования истца о взыскании с них солидарно кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В то же время к названным требованиям по заявлению ответчиков суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, срок исковой давности следует исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом того, что настоящее исковое заявление подано в суд 19 июня 2020 года, то сумма задолженности образовавшаяся на дату 18 июня 2017 года в размере 8.233 рубля 30 копеек – основной долг и 2.828 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, взысканию не подлежит, поскольку в этой части истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 42.491 рубль 06 копеек, из которых 22.884 рубля 26 копеек – сумма основного долга; 19.606 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части то с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1.433 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Петрова И,С. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с Петрова И,С. и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 27 мая 2014 года № в размере 42.491 рубль 06 копеек из которых: 22.884 рубля 26 копеек – сумма основного долга; 19.606 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать Петрова И,С. и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в равных долях по 716 рублей 57 копеек с каждой, сумму государственной пошлины в размере 1.433 рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Петрова И,С. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2014 года №, в размере 11.152 рубля 51 копейка, а также государственной пошлины в размере 376 рублей 16 копеек, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению – отказать 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья П.О. Куцуров