Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 03 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Герасименко О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Филатове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 находились в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно, на кухне, распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут того же дня ФИО1, ФИО5 и ФИО6 собрались идти домой. Выходя из кухонной комнаты, ФИО1 увидел на кухонном столе, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры ФИО7, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что данные лица находятся в коридоре квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, взял с поверхности кухонного стола, принадлежащий ФИО7, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющих для неё материальной ценности, и убрал его в правый карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 7 641 рубль 50 копеек, который для неё является значительным.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая ФИО7 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный последним вред заглажен полностью, похищенное имущество ей возвращено, материальный и моральный вред возмещены, подсудимый извинился и выплатил денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, они примирились с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Герасименко О.Г. согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты потерпевшей денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается собственными пояснениями в суде потерпевшей, и приобщенными к делу заявлением и распиской. Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, последствия прекращения в отношении него дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», товарный и кассовый чеки на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, - считать возвращенными потерпевшей ФИО7, как законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей ФИО7, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)