Дело № 2-165/2026

74RS0028-01-2025-006105-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2026 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи : Ботовой М.В.,

При секретаре : Штамм А.И.,

с участием представителя прокуратуры : Михайловской Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» о незаконном увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» о незаконном увольнении, где в обоснование указано, что она была принята на службу в подразделение ОВО по г.Копейску-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в 

<

...> 07.11.2023 года согласно приказа НОМЕР с ней заключен трудовой договор, она назначена на должность стажера по должности полицейского отделения роты полиции ОВО по городу Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». При трудоустройстве федеральным законом установлен необходимый перечень документов, которым предусмотрены анкета, автобиография, документы об образовании, трудовая книжка или ее копия, в случае работы(либо сведения о трудовой деятельности) и иные документы. Ею был представлен полный перечень документов, сдана трудовая книжка серия НОМЕР с записями о трудовой деятельности. Трудовая книжка ей не была возвращена.17.03.2024 года она была уволена по окончанию стажировки, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, при этом трудовая книжка ей не возвращалась, так как 18.03.2024 года с ней был заключен контракт о прохождении службы по должности полицейского отделения роты полиции ОВО по г.Копейску-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». В указанном подразделении она проходила службу до 25.09.2025 года. 25.08.2025 года ею был подан рапорт на увольнение.25.09.2025 года она приглашена в кадры, однако, при увольнении трудовая книжка ей не была возвращена. Со слов сотрудника, ее трудовая книжка утеряна сотрудником подразделения. Сотрудник отдела кадров ей сообщила, что у нее не может быть сданной трудовой книжки, так как до поступления на службу в ОВО она официально нигде не работала, что ее очень удивило, поскольку эта информация не соответствовала действительности и в личном деле имелись помимо трудовой книжки еще и анкета, где указана трудовая деятельность. Ею было написано 2 заявления на имя непосредственного руководителя ФИО2 об ознакомлении с личным делом и о выдаче ей дубликата трудовой книжки. До настоящего времени с личным делом она не ознакомлена.29.09.2025 года она обратилась в прокуратуру и в Управление Росгвардии по Челябинской области, государственную инспекцию труда Челябинской области. 03.10.2025 года пришел ответ из ФГКУ УВО ВНГ РФ по Челябинской области, в данном ответе они сообщили, что заявленные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения. Ею приобретен бланк трудовой книжки, который представлен ответчику и передан в кадры. 07.10.2025 года в почтовом отделении ею получено письмо, в котором находилось сопроводительное письмо и трудовая книжка. Данная трудовая книжка не является дубликатом, так как не содержит сведений о предыдущей работе, титульный лист содержит недостоверные сведения в части персональных данных и образования (специальность), дата ее заполнения 30.09.2025 года, в связи, с чем полагает, что она заполнена в нарушение приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». Кроме того, не верно отражены сведения о прохождении службы, поскольку она работала стажером по должности полицейского отделения роты полиции ОВО по г.Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» с 07.11.2023 по 17.03.2024 года, и с 18.03.2024 года с ней заключен контракт по должности полицейского отделения роты полиции ОВО по г.Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». Не имея на руках трудовой книжки, после незаконного увольнения она не могла устроиться на работу. Электронная трудовая книжка не велась. В связи, с чем считает, что она осталась без подтвержденного отработанного стажа трудовой деятельности и средств к существованию. Считает, что выше перечисленные факты прямо свидетельствуют о грубом нарушении ее трудовых прав и требуют восстановления. Считает, что за время вынужденного прогула в количестве 18 дней ответчик обязан ей выплатить денежную сумму в размере 25661,26 рублей из ежемесячного денежного содержания в размере 38491,89 рублей. Также указывает на право получения компенсации за неправомерные действия работодателя в размере 200000 рублей. Просит признать ее увольнение незаконным ввиду не исполнения положения статьи 89 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», признать не точными и недействительными записи в части персональных (личных данных) и в разделе «Сведения о работе» в направленной ей почтовым отправлением 07.10.2025 года ответчиком ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской федерации» трудовой книжке серии НОМЕР, как не соответствующую правилам ведения трудовых книжек в Российской федерации, обязать выдать ей дубликат трудовой книжки, оформленный согласно Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320 н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» со всеми записями ее трудовой деятельности, как до поступления на службу, так и во время ее, а также соответствующим ее точным персональным данным, а именно паспортным данным и сведениям об образовании, изготовление дубликата возложить за счет ответчика, обязать внести все сведения о трудовой деятельности и службе в учреждении ответчика в СФР, взыскать с ответчика в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с 23.09.2025 по 12.10.2025 в сумме 25661,26 рублей, стоимость бланка трудовой книжки в размере 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Ранее пояснила, что при трудоустройстве в учреждение ею предоставлена копия трудовой книжки, а в последующем при увольнении с прежнего места работы предоставлена сама трудовая книжка.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 доводы уточненного искового заявления поддержала, представив письменные пояснения, а также указав на то, что ФИО1 до настоящего времени в учреждении ответчика не уволена, но трудоустроена в иную организацию, стороной ответчика были нарушены ее права, так как не представлено личное дело для ознакомления, не выдан дубликат трудовой книжки, в СФР предоставлены неполные сведения, что влечет недоплату по больничному листу из –за иного размера указанного стажа. Данные нарушения по ее мнению повлекли невозможность трудоустройства, причинение моральных страданий в виде разочарования, беспокойства, плохого аппетита, отсутствии сна, дискредитации всей правоохранительной системы в ее глазах. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО4 с иском не согласилась, указав на отсутствие нарушений прав истца при ее увольнении, так как трудовая книжка ее отсутствовала, ей было предложено получить сведения СТД-Р, которые она отказалась получать. Было написано заявление на получение дубликата трудовой книжки, который был заполнен и направлен, в нем отражены те сведения, которые имелись у работодателя. Считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО5 пояснил, что они пытались урегулировать конфликт мирным путем, могут предложить истцу продолжить службу, полагают, что требования о взыскании денежных средств завышены, просят их уменьшить, готовы за свой счет выдать и заполнить новую трудовую книжку.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО2 с иском не согласился, полагая, что права истца не нарушены.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования истца подлежащими в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В развитие данных положений в специальном законе также указано, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение ряд документов, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые либо если трудовая книжка утрачена, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документов работает по трудовому договору (пункт 7 части 1 статьи 18 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы.

В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Установлено, что ФИО1 до поступления на службу в Росгвардию ранее осуществляла трудовую деятельность с 01.06.2012 по 15.06.2012 в МОУ «СОШ №49 КГО», с июня 2018 по октябрь 2023 года в ООО «ЖУК», что следует из предоставленной по запросу суда выписки индивидуального(персонифицированного) учета на застрахованное лицо ( л.д.53-54).

Судом установлено, что ФИО1 на основании ее заявления от 19.09.2023 года была принята стажером по должности полицейского отделения роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» по срочному трудовому договору с испытательным сроком не менее трех месяцев до 06.05.2024 года, с 07.11.2023 года, что следует из приказа НОМЕР от 07.11.2023 года ( л.д.39).

Согласно книги НОМЕР учета трудовых книжек и вкладышей в них ОВО по городу Копейску-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», начало записи в журнале 20.08.1997 года, сведений о сдаче и выдаче трудовой книжки истцом не имеется ( л.д. 40-52).

Установлено, что ФИО1 согласно рапорта от 25.08.2025 года просила уволить ее по инициативе сотрудника 25.09.2025 года, что подтверждается приказом НОМЕР от 23.09.2025 года ( л.д.27).

Судом установлено, что получать сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р, ФИО1 отказалась, что следует из акта об отказе от 25.09.2025 года ( л.д.32), сведений СТД-Р ( л.д.33).

Судом установлено, что ФИО1 25.09.2025 года обратилась с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки со всеми записями, данное заявление сотрудником ответчика получено 25.09.2025 года, о чем имеется отметка ( л.д.31).

В материалах дела имеется акт от 30.09.2025 года, составленный сотрудниками ответчика о том, что 30.09.2025 года передана ФИО1 сотруднику отдела кадров А.С.П. трудовая книжка (НОМЕР) для внесении записи о прохождении службы ( л.д.30).

В материалах дела имеется копия трудовой книжки НОМЕР от 30.09.2025 года на имя ФИО6 Д. ( Д.) С., ДАТА года рождения, с указанием образования-высшее, профессии товаровед-эксперт, а также записи за номером 1, 2 о службе в Федеральной службе войск национальной гвардии с 07.11.2023 года по 25.09.2025 года, указанием на непрерывность и срока службы 1 год 10 месяцев 18 дней ( л.д.20).

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

С 1 сентября 2021 года действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (далее - Порядок ведения и хранения трудовых книжек), разделом V которого предусмотрены особенности заполнения дубликата трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Согласно пункту 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись. Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Из названных нормативных правовых актов следует, что дубликат трудовой книжки выдается работодателем работнику, как правило, по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку; установленными правилами ведения трудовых книжек предусмотрено, что дубликат трудовой книжки выдается в случае ее утраты, порчи, негодности (обгорела, порвана, испачкана), то есть когда она не может быть использована по назначению и требуется выдача официального документа заменяющего оригинал трудовой книжки. Записи в дубликат трудовой книжки вносятся на основании документов, подтверждающих стаж работы. До 1 сентября 2021 года Правилами ведения и хранения трудовых книжек была предусмотрена обязанность работодателя оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю. С 1 сентября 2021 года Порядком ведения и хранения трудовых книжек такая обязанность предусмотрена в случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя. При этом данные положения, как в ранее действовавшем, так и в действующем нормативном правовом акте предусмотрены для случаев, когда у работодателя отсутствуют сведения, которые должны вноситься в дубликат трудовой книжки работника.

Как уже ранее было указано судом, от имени истца в день увольнения поступило заявление о выдаче дубликата трудовой книжки.

Из материалов личного дела сотрудника ФИО1, представлены контракт о прохождении службы войск национальной гвардии РФ от 18.03.2024 года, форма согласия на обработку персональных данных субъектов персональных данных от 19.09.2023 года от имени ФИО1, заявление с просьбой о поступлении на службу в войска национальной гвардии РФ от 19.09.2023 года от имени ФИО1, автобиография ФИО1, анкета ФИО1. где отражены сведения о выполняемой работе до поступления на службу: 2015 год -20.06.2017 студент вуза, 20.06.2017 - 26.06.2018 работала неофициально, 26.06.2018 по настоящее время ООО «ЖУК». В графе 29 данной анкеты отражено, что фотография и данные о трудовой деятельности, воинской службе и об учебе оформляемого лица соответствуют документу, удостоверяющему личность, записям в трудовой книжке, документам об образовании и военной службе, что заверено сотрудником кадрового органа Л.Е.А. и датировано 25.10.2023 года ( л.д.98-109).

В материалах дела имеются копии документов об образовании ФИО1 по специальности товаровед-эксперт ( диплом от 20.06.2017 года), по специальности бакалавр (диплом от 26.10.2022 года).

Истцом в материалы дела представлена копия утраченной трудовой книжки НОМЕР от 25.06.2018 года с указанием записи об ее работе в ООО «ЖУК» с 25.06.2018 по 31.10.2023 в договорном отделе специалистом по абонентному обслуживанию потребителей ( л.д.70).

Из представленных истцом суду сведений о трудовой деятельности на имя ФИО1, ДАТА года рождения, следует, что она работала с 25.06.2018 по 31.10.2023 специалистом по абонентному отделу обслуживанию потребителей в ООО «ЖУК», с 07.11.2023 года по 17.03.2024 ОВО по г.Копейску-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» стажером. Также отражены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за периоды до 31 декабря 2019 года, МОУ «Средняя общеобразовательная школа 49» Копейского городского округа с 01.06.2012 по 15.06.2012, ООО «ЖУК» с 25.06.2018 по 31.12.2019

( л.д.71-72).

Из ответа на запрос суда ООО «ЖУК» от 18.11.2025 года, следует, что ФИО1 работала в период с 25.06.2018 по 31.10.2023, ею в отдел кадров организации была предоставлена бумажная трудовая книжка НОМЕР, о чем свидетельствует запись НОМЕР в книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним. ООО «Жилищно управляющая компания», в день увольнения 31.10.2023 из организации ФИО1 получила бумажную трудовую книжку на руки, о чем свидетельствует подпись в Книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним. ООО «Жилищно управляющая компания».

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом работодателю 25.10.2023 года была предоставлена копия трудовой книжки, а в последующем, при ее получении 31.10.2023 года сама трудовая книжка.

Представленные суду доказательства со стороны ответчика о том, что трудовая книжка не предоставлялась работодателю, в частности книга НОМЕР учета трудовых книжек и вкладышей в них ОВО по г.Копейску –филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», доводы истца не опровергают.

Так, в выше указанной книге хронология записей за номерами 50-55 не соблюдена. Представленные сведения о количестве принятых и уволенных со службы сотрудников в 2023 и 2024 годах разнится с книгой НОМЕР учета трудовых книжек и вкладышей в них ОВО по г.Копейску –филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», доказательств оформления указанным в сведениях сотрудникам трудовых книжек в электронном варианте, суду не представлено ( л.д.83-85).

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.М., пояснил, что служил в учреждении ответчика с 2009 по 2023 год, при приеме и увольнении он сдавал и получал трудовую книжку, за ее сдачу и возврат нигде не расписывался. Представил суду копию трудовой книжки и сведения в СФР, в которых период указанной службы не отражен.

С учетом представленных доказательств в порядке ст.56, 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что стороной ответчика не представлено достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о передаче учреждению ее трудовой книжки.

Из нормативно-правовых положений Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", следует, что работодатель обязан выдать дубликат трудовой книжки, а если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Однако, как следует из представленных документов, истцу дубликата трудовой книжки не было выдано, содействия в получении или разъяснений с просьбой предоставить документы о предыдущем месте работы со стороны работодателя сотруднику не поступало.

Трудовая книжка серии НОМЕР заполнена не в соответствии с требованиями установленных Порядком, и заявлением сотрудника по выдаче ему дубликата трудовой книжки, с ошибкой в имени истца и сведений об образовании.

В связи с изложенным, суд считает, что в указанной части требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Так, следует обязать ответчика выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", со всеми записями до поступления на службу, так и во время службы, и соответствующим персональным данным по паспорту и сведениям об образовании, возложить на ответчика обязанность оформить дубликат трудовой книжки истца за собственный счет.

Разрешая требования истца об обязании ответчика внести все сведения о трудовом стаже и службе в СФР, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах СФР, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР (часть 6 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 приказа Минтруда России от 24.08.2020 N 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц" следует, что сведения о трудовой деятельности в отношении лиц, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в виде государственной службы иных видов в соответствии, в том числе, с федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" формируются при их увольнении, содержат в себе информацию о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о датах приема (поступления) на службу, увольнения (прекращения, окончания контракта, договора) со службы и основание прекращения профессиональной служебной деятельности в случае, если федеральным законом, регулирующим прохождение соответствующего вида государственной службы, предусмотрено ведение (выдача) трудовых книжек, и представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих прекращение профессиональной служебной деятельности.

В материалах дела имеется трудовой договор с ФИО1 по должности стажера по должности полицейского роты полиции ОВО по г.Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ( л.д.12-13), а также выписка из приказа НОМЕР от 07.11.2023 года о принятии ФИО1, стажером по должности полицейского отделения роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» по срочному трудовому договору, с испытательным сроком не менее трех месяцев до 06 мая 2024 года, с 7 ноября 2023 года ( л.д.39).

В материалах дела имеется контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.03.2024 года с ФИО1 по должности полицейского отделения роты полиции ОВО по г.Копейску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области».

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 23.09.2025 года об увольнении со службы федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. На обороте указано, что с приказом об увольнении ознакомлена, выписку из приказа получила на руки, трудовая книжка на руки не выдана, со слов сотрудника утеряна сотрудниками подразделения, удостоверение и жетон сдан. 25.09.2025 года подпись ФИО1.

Как уже выше указано судом из представленных истцом сведений о трудовой деятельности, следует, что она работала с 07.11.2023 года (приказ о приеме НОМЕР от 07.11.2023 стажером) по 17.03.2024 ( приказ НОМЕР от 18.03.2024 об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение по инициативе работника) ОВО по г.Копейску-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области».

Однако, из представленного суду приказа НОМЕР от 18.03.2024 года сведений об увольнении сотрудника не следует. Так в нем отражено о назначении на должность полицейского отделения роты полиции ОВО по г.Копейску с 18.03.2024 года.

Таким образом, в представленных в СФР сведениях о трудовой деятельности на имя ФИО1 периоды трудовой деятельности у ответчика отражены неверно, а периоды службы и последующем увольнении вообще отсутствуют.

С учетом изложенного, надлежит обязать ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» исправить и дополнить сведения о трудовой деятельности и службе ФИО1, ДАТА года рождения в соответствии с приказом НОМЕР от 18.03.2024 года, приказом НОМЕР от 23.09.2025 года с представлением их в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР.

Разрешая требования истца о признании не точными и недействительными записи в части персональных (личных данных) и в разделе «Сведения о работе» в направленной ей почтовым отправлением 07.10.2025 года трудовой книжки серии НОМЕР, как не соответствующей правилам ведения трудовых книжек в РФ, суд пришел к следующему.

Так, представленная трудовая книжка от 30.09.2025 года ( л.д.20) содержит в себе нечеткие сведения об имени ФИО6 «Д.» либо «Д.», сведения о профессии, специальности «товаровед-эксперт», то есть без учета получения высшего образования, сведений о назначении на должность в соответствии с приказом НОМЕР от 18.03.2024 года в трудовой книжке не содержатся.

Согласно пункта 39, 41, 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее у работодателей ведется учет бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, учет трудовых книжек и вкладышей в них.

Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся у работодателя как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

Работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, поскольку данный документ является бланком строгой отчетности, порядок ведения, хранения и учета трудовых книжек по закону возложено на работодателя, соответственно, требования истца о признании недействительными записей в трудовой книжке от 30.09.2025 года, с учетом иных требований истца об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании стоимости бланка трудовой книжки, являются взаимоисключающими и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании увольнения 25.09.2025 года незаконным ввиду неисполнения положения ст.89 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (часть 8).

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности (часть 9).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть вторая статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 60-О, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки и была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине виновной задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного лишь факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.

Однако, истцом доказательств отказа в трудоустройстве в силу отсутствия у нее трудовой книжки суду не представлено.

Так, ранее было установлено, что ФИО1 согласно рапорта от 25.08.2025 года просила уволить ее по собственной инициативе 25.09.2025 года, что подтверждается приказом НОМЕР от 23.09.2025 года, с которым она ознакомлена ( оборот л.д.34).

В материалах дела имеются расчетные листки о выплате заработной платы в день увольнения.

В материалах дела имеется рапорт, который истец утверждает, что не подписывала, в нем отражено на увольнение по собственному желанию, так как не устраивает заработная плата. Беседа с ней проведена и донесена информация начальником ОВО по г.Копейску ФИО2, что в скором времени повышается заработная плата и имеются различные льготы для сотрудников. Свое решение менять сотрудник ФИО1 не собирается ( л.д.37).

В материалах дела имеется заявление о выдаче дубликата трудовой книжки от 25.09.2025 года ( л.д.31).

В материалах дела имеется акт отказа от выдачи Сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, где ФИО1 25.09.2025 года отказалась от получения сведений о трудовой деятельности, в причине отказа указала на потерю трудовой книжки ( л.д.32).

Также представлены сами сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем на имя ФИО1, в которых неправильно указан ее СНИЛС, регистрационный номер учреждения ( л.д.33).

В материалах дела имеется акт о получении трудовой книжки от 30.09.2023 года, и сама копия трудовой книжки от 30.09.2025 года ( л.д.20).

Из ответа ООО «УК-5 Копейского городского округа» от 31.10.2025 года, следует, что ФИО1, ДАТА принята на должность начальника договорного отдела с 13.10.2025 года. ( л.д.68).

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом каких-либо оснований для признания увольнения незаконным суду не представлено, ее увольнение было вызвано собственной инициативой, доказательств того, что она отзывала свое увольнение не представлено, с приказом она была ознакомлена, окончательный расчет ее получен в день увольнения, при увольнении работодателем сотруднику была предоставлена возможность получить сведения о своей трудовой деятельности, при этом, законом предусмотрен срок изготовление дубликата трудовой книжки в 15 рабочих дней, однако, ФИО1 своим правом на получение сведений о трудовой деятельности не воспользовалась, доказательств отказа в трудоустройстве, в связи с отсутствием у нее на руках трудовой книжки, суду не представила, в связи, с чем требования истца о признании увольнения незаконным, о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.09.2025 по 12.10.2025 года в сумме 25661,26 рублей, удовлетворению не подлежат в силу недоказанности обстоятельств.

При разрешении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно пункта 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

В материалах дела имеется заявление от имени истца о выдаче дубликата трудовой книжки от 25.09.2025 года, однако, работодателем до настоящего времени дубликат трудовой книжки сотруднику не выдан.

Учитывая, что ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» трудовые права истца на получение дубликата трудовой книжки в соответствии с требованиями законодательства нарушены, также работодателем в сведениях представленных в СФР о работе( службе) отражены недостоверно и не в полном объеме, суд полагает, с учетом нравственных страданий истца длительно испытывающей беспокойство, отсутствие сна и аппетита, разочарование в правоохранительной системе, в справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерны и подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 рублей, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 175000 рублей надлежит отказать.

Как ранее уже указано судом, согласно пункта 39, 41, 42, 45 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее у работодателей ведется учет бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, учет трудовых книжек и вкладышей в них.

Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся у работодателя как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

Работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

В случае неправильного заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее, а также в случае их порчи не по вине работника стоимость испорченного бланка оплачивается работодателем.

В материалах дела имеется кассовый чек от 25.09.2025 года, товарный чек на приобретение трудовой книжки в ИП С.И.С. стоимостью 470 рублей.

Таким образом, следует истцу возвратить ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» трудовую книжку серии НОМЕР как неправильно заполненную, а стоимость указанной трудовой книжки в размере 470 рублей надлежит взыскать с ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» в пользу истца ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении требований к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, надлежит отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу, чьими действиями ( бездействием) были нарушены права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", со всеми записями до поступления на службу, так и во время службы, и соответствующим персональным данным по паспорту и сведениям об образовании, возложив расходы по оформлению дубликата трудовой книжки на ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», исправить и дополнить сведения о трудовой деятельности и службе ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в соответствии с приказом НОМЕР от 18.03.2024 года, приказом НОМЕР от 23.09.2025 года с представлением их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР.

Взыскать с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, стоимость трудовой книжки в размере 470 рублей, в остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» трудовую книжку серии НОМЕР от 30.09.2025 года, как неправильно заполненную.

ФИО1 в удовлетворении требований к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 15.01.2026 года