Копия дело №2-6475/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на ее имущество, указав в обоснование иска следующее. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу 

<

номер изъят> в пользу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» с ФИО1 взыскана плата за хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в размере 327 600 рублей. 

<

дата изъята> определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми произведена замена взыскателя по делу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» на правопреемника - ООО «Оператор специализированных стоянок». 05 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» задолженности в размере 327 600 рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа должником исполнены не были. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества и денежных средств для погашения долга у должника недостаточно. Вместе с тем, в собственности ответчика есть имущество, на которое может быть обращено взыскание на основании решения суда, а именно: садовый дом, 16,5 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>, тер. Садоводческого товарищества «Психиатр», 

<

адрес изъят>; земельный участок, 321 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>, тер. Садового товарищества «Психиатр», участок 20. Указанные объекты недвижимости не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. ФИО1 длительный период времени не предпринимает мер по выполнению перед взыскателем своих обязательств по исполнению судебного решения. На основании изложенного истец просит в счет исполнения требований исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми серии ВС 

<

номер изъят>, выданного 06 ноября 2013 года, обратить взыскание на земельный участок площадью 321 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, и садовый дом, площадью 16,5 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, тер. садоводческого товарищества «Психиатр», 

<

адрес изъят>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – по адресу проживания, выявленному службой судебных приставов-исполнителей в ходе ведения исполнительного производства, - 

<

адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением и исковым материалов вернулся обратно в суд неврученным ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Привлеченный к участию в деле отдел судебных приставов по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела согласно представленному письму был извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не выдвигал.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Заочным решением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года постановлено: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» 327600 рублей в счет возмещения расходов за хранение задержанного транспортного средства за период с 01 октября 2011 года по 01 июля 2012 года.

Указанное решение вступило в законную силу 06 ноября 2013 года.

19 мая 2014 года определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми произведена замена взыскателя по делу с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» на правопреемника ООО «Оператор специализированных стоянок».

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ВС 

<

номер изъят> от 06 ноября 2013 года, на основании которого 05 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Оператор специализированных стоянок», предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 327600 рублей.

Требования исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, ответчиком не исполнялись и не исполняются в настоящее время, вызовы и требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 игнорирует.

19 июля 2016 года взыскателю передан в счет погашения задолженности по исполнительному производству автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 10000 рублей.

Обнаружить иное движимое имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание во исполнение исполнительного документа, в том числе в виде доходов должника, судебному приставу-исполнителю не удалось, что также усматривается из материалов исполнительного производства.

В настоящее время задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 317 600 рублей.

Вместе с тем, как было выявлено судебным приставом-исполнителем, в собственности ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание на основании решения суда, а именно: садовый дом, 16,5 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, тер. садоводческого товарищества «Психиатр», 

<

адрес изъят>; земельный участок, 321 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, тер. садового товарищества «Психиатр», участок 20. Данные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности и неправомерности обращения взыскания на указанные земельный участок и садовый дом, расположенный на нем, а также о несоразмерности стоимости данного имущества размеру задолженности ответчика. Доказательств того, что данные объекты относятся к имуществу, перечень которого приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не представлено. Сведений об исполнении требований исполнительного документа ФИО1 суду также не предоставлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, расположенный на нем, принадлежащие должнику по исполнительному производству – во исполнение требований исполнительного документа - соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона и направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» по исполнительному производству 

<

номер изъят> на принадлежащее ФИО1 имущество: садовый дом, площадью 16,5 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, по адресу : 

<

адрес изъят>, территория садоводческого товарищества «Психиатр», 

<

адрес изъят>; земельный участок, площадью 321 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, территория садового товарищества «Психиатр», участок 20.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина