УИД- 78RS0006-01-2024-000331-70

Дело № 2-2636/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «СЕЛАНИКАР» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском и просил освободить от ареста имущество - автомобиль Ягуар XF, 2014 года выпуска, VIN №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, автомобиль приобретался в повреждённом состоянии после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки автомобиль был проверен, ограничения отсутствовали.

Восстановительный ремонт автомобиля производился с февраля 2021 года по май 2023 года, в связи со значительными затратами по производству ремонтных работ.

Желая зарегистрировать автомобиль ФИО2, обратился в МРЭО ГИБДД, где ему было сообщено, что на автомобиль наложен арест, регистрация не возможна.

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец полагает, действия о наложении запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении ТС являются не законными, в связи с тем, что на момент наложения ареста данный автомобиль не принадлежал должнику, в связи с чем, обратился в суд с иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее представитель в судебном заседании против исковых требований не возражал, факт заключения договора купли-продажи, а также факт того, что автомобиль был продан после ДТП и нуждался в ремонте, не оспаривал. 

Представитель ответчика ООО «СЕЛАНИКАР» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений против исковых требований не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «СЕЛАНИКАР».

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан от 12.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля №.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.02.2021.

В этот же день по автомобиль был передан истцу.

Стоимость транспортного средства уплачена истцом в полном объеме.

При приобретении автомобиль требовал ремонта. Факт проведения ремонтных работ и их характер подтверждается актом выполненных работ от 03.02.2021 №000164 об эвакуации, товарным чеком №14754 от 19.02.2021, заказ-нарядом от 20.02.2021 №21, квитанцией об оплате от 23.04.2021. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и ответчиками не оспорены. 

Также в обоснование своих требований истцом представлены платежные документы об оплате произведенных ремонтных работ с автомобилем.

11.02.2022 исполнительное производство №41096/21/16039-ИП от 08.02.2021 передано в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу для исполнения по адресу регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля №

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «СЕЛАНИКАР» об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Освободить от ареста имущество ФИО2 – автомобиль №

Указанное решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, нахоженных постановлениями: судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.