Дело № 2а-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее по тексту – МРИ ФНС № 2 России по РК, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежит на праве собственности объект налогообложения: грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Однако свои обязанности по уплате данного налога в установленный законом срок налогоплательщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась недоимка. В адрес ФИО2 направлялось требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 годы, которое оставлено им без исполнения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, которое было удовлетворено. Однако определением этого же мирового судьи от 20 марта 2019 года судебный приказ был отменен, ввиду поступивших от должника возражений. В связи с чем, просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы, на общую сумму 52 136 руб. 00 коп.

Начальник МРИ ФНС № 2 России по РК ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа. Одновременно указал о поддержке позиции, изложенной в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что у него имеется переплата по транспортному налогу в размере 35 577 руб. 92 коп. Ранее им предпринимались попытки зачета этой суммы в счет погашения суммы долга, но налоговый орган отказал ему в таком зачете, ввиду пропуска, установленного законом, срока. Полагает, что трехгодичный срок им не пропущен, поскольку в МРИ ФНС № 2 России по РК он обращался в марте 2019 года.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится и в п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, в том числе и автомобили, являются плательщиками транспортного налога.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 108-ФЗ) налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ (как в ранее действовавшей редакции, так и в нынешней редакции) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 года № 321-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 и п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года № 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 248-ФЗ) установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно перечисленным требованиям законодательства о налогах и сборах, налоговый орган после исчисления транспортного налога направляет физическому лицу налоговое уведомление, на основании которого налогоплательщик обязан своевременно уплатить указанные налоги. В случае неисполнения налогоплательщиком этой обязанности либо её исполнения не в полном объеме, налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога.

На основании п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела видно, ФИО2 является собственником транспортного средства: грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 направлялись налоговые уведомления от 4 июля 2018 года № 12634579 и от 19 сентября 2018 года № 77547587 об уплате транспортного налога за 2015 год и за 2017 год в общем размере 55 664 руб. 00 коп. (за каждый год по 27 832 руб. 00 коп.).

После чего, данному налогоплательщику направлено требование от 18 декабря 2018 года № 12475 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 годы на сумму 52 136 руб. 00 коп. и пени по нему в размере 182 руб. 91 коп., со сроком исполнения до 10 января 2019 года.

Перечисленные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 2 России по РК задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017 годы в размере 52 136 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. 08 коп. – отменен.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, суд считает обоснованной подачу налоговым органом настоящего административного иска.

Вместе с тем, возражения ФИО2 относительно размера исчисленной ему задолженности по транспортному налогу за указанный период заслуживают внимание.

Согласно пояснениям административного ответчика и материалам дела, ФИО2 ранее находился на налоговом учете в МРИ ФНС России № 12 по Владимирской области, а с 17 февраля 2017 года состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 2 России по РК.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что в силу платежных поручений от 14 июля 2017 года №№ 7, 8 индивидуальный предприниматель ФИО4 произвел платежи по транспортному налогу за 2015 год за ФИО2 на общую сумму 32 049 руб. 92 коп. (31 360 руб. 00 коп. + 689 руб. 92 коп.). Получателем перечисленных платежей указана МРИ ФНС № 2 России по Республике Калмыкия.

Данные обстоятельства также подтверждаются скрин-шотом страницы из личного кабинета налогоплательщика ФИО2 (ИНН 

<

***>), на основании которой у административного ответчика имеется переплата по транспортному налогу в размере 35 627 руб. 92 коп., из них 4 217 руб. 92 коп. в стадии принятия решения МРИ ФНС № 2 России по РК, 31 360 руб. 00 коп. не подлежит зачету или возврату. При этом сведения о причинах невозможности зачета или возврата этих денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, в представленных материалах имеется решением МРИ ФНС № 2 России по РК от 26 марта 2019 года, которым ФИО2 отказано в зачете (возврате) транспортного налога с физических лиц в размере 31 360 руб. 00 коп. по его заявлению от 27 марта 2019 года № 1392. Причиной отказа, по мнению налогового органа, явилось нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты).

Суд не может согласиться с таким выводом налогового органа, поскольку возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 НК РФ.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ввиду того, что платежи по транспортному налогу в отношении ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 2 России по РК в размере произведены 14 июля 2017 года (платежные поручения от указанной даты №№ 7, 8), то на момент подачи (27 марта 2019 года) его заявления о зачете излишне уплаченной суммы, установленный законом трехгодичный срок не истек.

Доводы представителя административного истца о том, что в результате миграции ФИО2 перешел на учет в налоговый орган Республики Калмыкия с недоимкой, начисленной ему еще в налоговом органе Владимирской области, а затем переплата образовалась по вине МРИ ФНС России № 12 по Владимирской области, в связи со сложением начисления по транспортному налогу за 2015 года, на основании письма МРИ ФНС № 2 России по РК от 27 июня 2018 года № 07-21/6044, были тщательно проверены в настоящем судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли.

Так, из указанного письма действительно усматривается просьба о проведении анализа и при необходимости аннулирования расчетов по транспортному налогу за 2015-2016 годы либо произведении перерасчета в отношении налогоплательщика ФИО2

Между тем, сведения о принятом МРИ ФНС России № 12 по Владимирской области решении по этому письму, отсутствуют.

Иных доказательств, в том числе и письменных, которые бы безусловно свидетельствовали, как о наличии ранее имевшегося у административного ответчика долга, так и об одновременном учете уплаченных им денежных сумм двумя указанными налоговыми инспекциями, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть в счет оплаты транспортного налога в отношении ФИО2 денежную сумму в размере 32 049 руб. 92 коп., уплаченную 14 июля 2017 года.

Следовательно, остаток суммы по данному налогу составляет 20 086 руб. 08 коп., из расчета (52 136 руб. 00 коп. - 32 049 руб. 92 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей 

Учитывая, что судом удовлетворены требования по данному административному иску на сумму 20 086 руб. 08 коп., то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 802 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия транспортный налог за 2015, 2017 годы в размере 20 086 (двадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 802 (восемьсот два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев