Дело № 2-483/2026

УИД 61RS0022-01-2025-007581-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04.02.2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при помощнике судьи: Е.В. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1, 3-е лицо Администрация г.Таганрога об изъятии объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога обратилось в суд с иском к ответчику об изъятии объекта незавершенного строительства, указав, что согласно договору аренды от 19.06.2012 №12-218 ФИО6 был предоставлен в аренду земельный ус кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов ИЖС сроком по 23.10.2016. На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства кадастровый №, площадью 240 кв.м, степень готовности 12%, собственником которого с 26.07.2021 является ФИО1. После окончания действия вышеуказанного договора аренды №12-218 между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и ФИО1 был заключен новый договор аренды от 15.08.2022 №22-80 вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года. Выходом на место сотрудниками КУИ было установлено, что указанный объект незавершенного строительства кадастровый №, в настоящее время не претерпел каких-либо изменений с даты государственной регистрации - 26.07.2021, имеет одну и ту же площадь 240 кв.м, и степень застройки 12%. Таким образом, ответчик реализовал однократное право на продление договора аренды для завершения строительства, предусмотренное положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК, не завершив строительство на спорном земельном участке. Учитывая, что срок договора аренды № 22-80 истек 15.08.2025, собственник объекта незавершенного строительства ФИО1 реализовала свое право на однократное продление договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Истец просит суд изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства кадастровый №, площадью 240 кв.м, степень готовности 12 %, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации права собственности от 26.07.2021 №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Представитель истца -КУИ г.Таганрога, 3-го лица Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в его их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 18.12.2025г. присутствовал представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, который был под роспись уведомлен о дате судебного заседания на 04.02.2026г. и просил об отложении судбеного заседания. По адресу регистрации ответчика направлялось судебное извещение на 04.02.2026г. заказной почтой, которое ответчиком согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления получено 20.12.2025г. Также Ответчик была уведомлена о судебном заседании 04.02.2026 телефонограммой. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальной сайте Таганрогского городского суда. От ответчика ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Так в силу п.1, п. 2 ст.239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6 ст.239.1).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Как следует из материалов дела согласно договору аренды от 19.06.2012 №12-218 ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов ИЖС сроком по 23.10.2016.( л.д. 8-10).

15.08.2022г. КУИ г.Таганрога на основании договора аренды №22-80 предоставило ФИО1 этот же земельный участок сроком на 3 года.

В п.9.1 Договора аренды с ФИО1 указано, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, приобретенный ею по договору купли- продажи. ( л.д. 15-18).

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства кадастровый №, площадью 240 кв.м, степень готовности 12%, собственником которого с 26.07.2021 является ФИО1

Выходом на место сотрудниками КУИ г.Таганрога установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства кадастровый №, не претерпел каких-либо изменений с даты государственной регистрации 26.07.2021, и имеет одну и ту же площадь 240 кв.м, и степень застройки 12%, что также подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на настоящий момент.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчицей, что на момент окончания срока указанного договора аренды она земельный участок не освоила, строительство принадлежащего ей объекта недвижимости не окончила, при этом, степень готовности этого объекта составляет 12%.

В соответствии с п.3 ст.239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Ответчик ни каких возражений на иск не представил ( ст. 56 ГПК РФ).

В предыдущем судебном заседании представителем ответчице было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей административного иска о признании незаконным отказа КУИ г.Таганрога от 12.12. 2025 в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года. ( вх. от 17.12. 2025).

Суд отложил судебное заседание на 04.02.2025года.

Однако, как следует из общедоступных сведений с сайта Таганрогского городского суда, данный административный иск был оставлен без движения, а 14.02.2026 возращен истице.

Срок аренды истек 15.08.2025года, через два месяца - 10.11.2025 КУИ г.Таганрога обратилось в суд с настоящим иском об изъятии объекта незавершенного строительства.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что он не смог завершить строительство принадлежащего ему объекта недвижимости в срок действия договора аренды земельного участка, на котором, расположен объект незавершенного строительства, в связи с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

При этом, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований КУИ г.Таганрога, исходя из того, что срок договора аренды земельного участка, предоставленного ответчику для завершения строительства находящегося на нём объекта недвижимости, истёк, ответчик этот земельный участок не освоил, объект недвижимости не построил, степень готовности этого объекта составляет всего 12%.

Поэтому, принимая во внимание то, что КУИ г.Таганрога не может распорядиться земельным участком с находящимся на нём принадлежащим ответчику объектом незавершенного строительства, в данном случае имеются основания, предусмотренные законом, для изъятия у ответчика указанного объекта недвижимости посредством его продажи с публичных торгов.

Правовая позиция по аналогичным вопросам отражена в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 11.12.2024года по делу № 33-19454/2024, решении АС РО от 19.05. 2025г. по делу № А53-371/25.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ для требований нематериального характера 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ г. Таганрога (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) об изъятии объекта незавершенного строительства - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства кадастровый №, площадью 240 кв.м, степень готовности 12 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (запись о регистрации права собственности от 26.07.2021 №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 года