Дело №1 – 508/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года город Кемерово 

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Капканова Д.В., помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимой ФИО2,

адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Кемерово №2» Морозовой Л.П., представившей удостоверение №1422 от 25.07.2018 г. и ордер №1422 от 25.07.2018 г.,

потерпевшей Потерпевший 1

при секретаре Шведовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ###

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 13 часов 35 минут ФИО2, правомерно находясь в помещении магазина «Фикс прайс», расположенного в деловом центре «Мир» п адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стеллажа кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший 1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Арефьев А.О. и потерпевшая Потерпевший 1 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший 1 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что подсудимая возместила причиненный ей ущерб, извинилась, и она ее простила. Указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, она осознает последствия удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Морозова Л.П. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения Капканов Д.В. согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.68), полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, извинилась перед ней, и она ее простила, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший 1, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с записью камеры видеонаблюдения в торговом павильоне «Фикс Прайс» ### ООО «Бэст Прайс Новосибирск», расположенном в деловом центре «Мир» по адресу: ..., от **.**.**** хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) ФИО1