Дело №12-414/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гараев Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер № rus, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 совершила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем нарушила пункт 12.2 ПДД РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, в связи с недоказанностью. При этом указывает, что факт правонарушения был зафиксирован с помощью не работающей в автоматическом режиме камерой «народный инспектор». Постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и без составления протокола об административном правонарушении, который является необходимым правовым основанием для ее привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Народный инспектор» зафиксировал у 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный номер № rus, который в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, припаркован на тротуаре. Данное обстоятельство зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства, в виде видеосъёмки. 

На основании данной видеозаписи, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Более того, в силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Так, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из смысла пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в соответствующей области было зафиксировано непосредственно сотрудниками уполномоченного органа с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. При этом полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как видно из материалов дела, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО1 была лишена возможности реализовать свое право на защиту и лишена права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, что препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в отделение по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья