ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводство гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») к авн о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (далее сокращенно - ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» агс обратился в суд с иском к авн о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что у ОАО «НББ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда ... от ** по делу №» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между Банком и авн был заключен кредитный договор 

<

***> от **, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере №, с выплатой процентов из расчета 18% годовых. Согласно выписке из ссудного счета ответчика №, открытого в ОАО «НББ», заемные денежные средства ответчику выданы истцом в размере № ** через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счету. В период действия кредитного договора, до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом у ответчика отсутствовала. Ответчик за пользование кредитом оплатил проценты в размере № за март 2014 года из расчета 18% годовых. Денежные средства были внесены через кассу Банка по приходному кассовому ордеру № от **, что подтверждается выпиской со сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам.

В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от ** составляет №

Лицензия у ОАО «НББ» отозвана **. Ответчик заемные денежные средства не вернул.

При проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор 

<

***> от **, заключенный между ОАО «НББ» и авн, не обнаружен.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика в пользу Банка денежные средства кредита в размере № рублей как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере № за период с ** по **. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения №

Представитель истца ОАО «НББ» в судебном заседании участие не принимал, извещен истец о рассмотрении дела надлежащим образом, представителем конкурсного управляющего ОАО «НББ» агс, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик авн не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 150 ГПК РФ, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, что Приказом Банка России от ** № «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») с ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу №А40-76551/14 ОАО «НББ» было признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО «НББ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до **.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности № от ** согласно решению Арбитражного суда ... от ** по делу №А40-76551/14 конкурсным управляющим ОАО «НББ» уполномочила ФИО1, которым подан настоящий иск в суд. 

** истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от **, заключенному между ОАО «НББ» и авн

С аналогичной претензией истец обращался к ответчику **, просил вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

***> от **, как неосновательное обогащение.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется. 

Истец в иске указал, что при проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор 

<

***> от **, заключенный между ОАО «НББ» и авн, не обнаружен.

Из ксерокопии расходного кассового ордера № от ** следует, что ответчику авн выданы Банком ОАО «НББ» денежные средства в сумме № рублей, с указанием - выдача кредитных средств по кредитному договору 

<

***> от **, где имеется роспись заемщика авн 

Из ксерокопии выписки за период с ** по ** по лицевому счету № клиента №, открытого заемщику авн в ОАО «НББ», следует, что ему выданы денежные средства в сумме №

Истцом представлен в материалы дела приходный кассовый ордер № от **, согласно которому ответчик погасил проценты за март 2014 года по кредитному договору 

<

***> от ** в размере №, что подтверждается выпиской со сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам. Данное обстоятельство указывает на получение ответчиком от ОАО «НББ» денежных средств, указанных в расходном кассовом ордере.

По сведениям истца, в настоящее время задолженность заемщика составляет №. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку отсутствует письменный кредитный договор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

Разрешая данный спор, суд находит исковые требования ОАО «НББ» о взыскании с авн суммы неосновательного обогащения в размере № рублей обоснованными, именно потому, что ответчик получил эти денежные средства и не оспаривает данный факт в судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном получении ответчиком у ОАО «НББ» денежных средств в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской из лицевого счета клиента. 

Согласно статье 1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют в размере № 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, судом проверен, суд считает его правильным. 

С учетом изложенного, исходя из существа заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2 № 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере №.

Вместе с тем, истец обязан был уплатить госпошлину с суммы требований № рублей на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере № 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») к авн о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с авн в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») сумму неосновательного обогащения в размере 13 № 

Взыскать с авн в местный бюджет государственную пошлину в № 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья К.Н. Мишина