Дело № 2-286/2025

59RS0027-01-2024-008016-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 13 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 21.03.2024 

<

***> за период с 02.05.2024 по 28.11.2024 (включительно) в размере 1045784,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25457,84 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что на основании заключенного 21.03.2024 кредитного договора 

<

***> банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 900000 руб. на срок 96 мес. под 27,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 20.01.2017 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должнику была выдана банковская карта со счетом. 20.03.2024 должником посредством системы «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 02.05.2024 по 28.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1045784,12 руб., в том числе: просроченные проценты 137248,59 руб., просроченный основной долг 900000 руб., неустойка за просроченный основной долг 2055,43 руб., неустойка за просроченные проценты 6480,10 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 20.01.2017 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и ему была выдана банковская карта с открытием счета (л.д.21-22,24).

21.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 900 000 руб. под 27,9% годовых на 96 месяцев. Условия кредитного договора определены Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.19-20,23,26,38-41,42-45). 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.36).

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.27-32).

За период с 02.05.2024 по 28.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1045784,12 руб., в том числе: просроченные проценты 137248,59 руб., просроченный основной долг 900 000 руб., неустойка на просроченный основной долг 2055,43 руб., неустойка на просроченные проценты 6480,10 руб.

28.10.2024 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 27.11.2024. Однако, заемщиком требование банка не исполнено (л.д.37). 

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25457,84 руб. (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21.03.2024 №644772 за период с 02.05.2024 по 28.11.2024 (включительно) в размере 1045784 (Один миллион сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25457 (Двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.01.2025.

Судья И.А.Зыкова