Дело № 2а-943/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-003530-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Райской И.Ю. 

при секретаре Величко Д.А.,

с участием: представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квадрат» к Центральному РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05 апреля 2021 года № 69040/21/25281, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и снять ограничение (обременение) права, выраженное в запрещении регистрации в отношении здания и земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ООО «Квадрат» в лице генерального директора ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05 апреля 2021 года № 69040/21/25281, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 снять ограничение (обременение) права, выраженное в запрещении регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 882,2 кв. м., с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 423 кв. м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 40148/20/69040 от 03 марта 2020 года о взыскании задолженности с ООО «Квадрат». Исполнительный документ выдан Центральным районным судом г. Твери по делу №2-844/2019. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, компенсация морального вреда 1 000 рублей в размере 236 500 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всех объектов недвижимости и земельных участков, принадлежащих ООО «Квадрат». Указанная информация стала доступна ООО «Квадрат» после получения уведомления из Управления Росреестра от 21 января 2021 года. Всего судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 15 объектов недвижимости, принадлежащих должнику. Общая балансовая стоимость объектов недвижимости и земельных участков, находящихся под запретом регистрационных действий, составляет 28 290 023,67 рублей, кадастровая стоимость объектов недвижимости под запертом регистрационных действий составляет 67 584 388,20 рублей. ООО «Квадрат» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Строительство дома осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тесту – Закон №214-ФЗ). В ч. 1 ст. 18 Закона №214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств только в строгом соответствии с данным Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, указанных в Законе. Списание денежных средств с расчетного счета застройщика возможно только строго в рамках ФЗ № 214-ФЗ № 214-ФЗ только по целевому назначению. Направление денежных средств, полученных по договорам участия в долевом строительстве от граждан на специальный счет застройщика, для исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не допускается (в противном случае возможно привлечение организации к административной ответственности с взысканием штрафа до 1 млн.руб., а также привлечение руководителя организации к ответственности за нецелевое расходование средств, вплоть до уголовной ответственности). Обоснованность и законность данного довода неоднократно подтверждён, как решением Арбитражного суда Тверской области, так и действиями должностных лиц самого Центрального РОСП, которые при инкассовом списании денежных средств со специального счета и поступлении от ООО «Квадрат» соответствующей жалобы, возвращали списанные средства. Собственные денежные средства у ООО «Квадрат» отсутствуют. Руководителю ООО «Квадрат» ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 объявлено предупреждение о возможной уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Погасить задолженность по исполнительному производству возможно в настоящий момент только средствами, полученными от реализации имущества. Учитывая все изложенные обстоятельства, 23 марта 2021 года ООО «Квадрат» обратилось в Центральное РОСП г. Твери с ходатайством о снятии запрета на осуществление регистрационных действий (зарегистрировано в ССП 25 марта 2021 года) в отношении двух объектов недвижимости: здания по адресу: 

<

...>, площадью 882,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка по тому же адресу, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером № Данное ходатайство подано ввиду того, что оставшихся под запретом объектов недвижимости по стоимости более чем достаточно для исполнения исполнительного документа. 05 апреля 2021 года СПИ ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). О вынесении данного Постановления ООО «Квадрат» узнало 13 апреля 2021 года, получив его посредством почтовой связи. Полагают, что вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Постановление судебного пристава-исполнителя, содержащее отказ в снятии запрета регистрационных действий в отношении части имущества мотивировано тем, что Постановление о запрете по совершению действий по регистрации является исполнительным действием в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец полагает, что выводы судебного пристава не обоснованы, указанные выше исполнительские действия НЕ создают условия для исполнения должником своих обязательств, а, напротив, создают препятствия в исполнении ООО «Квадрат» требований исполнительных документов. Это связано именно с объективным отсутствием иных источников погашения. Административный истец расценивает действия СПИ в совокупности как понуждение к нецелевому расходованию денежных средств дольщиков на исполнение обязательств застройщика перед третьими лицами, как следствие, нарушению норм ФЗ 214-ФЗ. 03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства также наложен арест на имущество ООО «Квадрат»: нежилое помещение (офис) по адресу: 

<

...>, пом. VIII, площадью 91 кв.м. Балансовая стоимость данного объекта 3 650 000 рублей (а рыночная более 5 млн рублей), что является достаточным для погашения всех требований взыскателя. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого же Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Пункт 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Несмотря на то, что принятые судебным приставом-исполнителем ФИО8 меры по вынесению постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, не учтено, что поскольку исполнительские действия, к которым относится и запрет, и арест, применяются в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения заявителем требований исполнительного документа СПИ ФИО3 в соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве было достаточно наложить запрет на несколько единичных объектов ООО «Квадрат» стоимостью в пределах суммы взыскания, а не на все 15 объектов недвижимости, балансовая (остаточная) стоимость которых составляла почти 30 000 000 рублей. В связи с тем, что заявитель просил снять запрет с двух объектов недвижимости стоимостью 17497163,89 рублей, при этом стоимость оставшегося имущества более чем достаточна для погашения требований ИД. Считают, что постановление по существу не мотивировано, вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, а именно не был учтен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2021 года, от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО5

В судебном заседании представители административного истца ООО «Квадрат» ФИО1 и ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом последующих уточнений. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (л.д. 145-147). 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (л.д. 169-174).

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 также возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным административными ответчиками. 

В судебное заседание административные ответчики Центральный РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, начальник Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на исполнении Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство №40148/20/69040-ИП, возбужденное 03 марта 2020 года, в отношении должника – ООО «Квадрат», в пользу взыскателей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5 Общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 1 236 402 рубля 94 копейки.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением от 27 апреля 2020 года судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 882,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером №.

25 марта 2021 года административный истец ООО «Квадрат» в лице генерального директора ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 05 апреля 2021 года судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Квадрат», ввиду того, что постановление о запрете по совершению действий по регистрации является исполнительным действием в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в ИД. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что о вынесенном постановлении ему стало известно 13 апреля 2021 года при получении и ознакомлении с ним.

Бесспорных доказательств получения оспариваемого постановления ранее указанного срока в материалах дела не содержится. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с настоящим административным иском административный истец обратился 23 апреля 2021 года, то есть, в течение установленного законом срока.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1561-О, установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Как указано ранее, в рамках исполнительного производства постановлением от 27 апреля 2020 года судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 882,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное постановление на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке административным истцом не оспорено, вступило в законную силу. 

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Законом не предусмотрено критериев принятия решения об отклонении ходатайства либо о его удовлетворении. Однако судебный пристав-исполнитель при разрешении любого ходатайства учитывает наличие объективных и документально подтвержденных оснований необходимости отмены соответствующих действий, поведение самого должника при исполнении соответствующего исполнительного документа, соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства, воспрепятствование длительному неисполнению требований исполнительного документа.

25 марта 2021 года административный истец ООО «Квадрат» в лице генерального директора ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 05 апреля 2021 года судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Квадрат».

Анализируя приведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 47, 64.1), суд приходит к выводу о том, что письменное заявление (ходатайство) ООО «Квадрат», поданное в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дан ответ, а именно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам административного истца, запрет на совершение регистрационных действий, применен судебным приставом-исполнителем в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих должнику. Доводы, основанные на оценке балансовой стоимости недвижимого имущества, не могут безусловно свидетельствовать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого установлены запреты на распоряжение и размера задолженности по исполнительному документу.

В материалах дела также отсутствуют доказательств того, что установленные запреты нарушают права административного истца, создают препятствия в их реализации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в силу статьи 111 КАС РФ не подлежат возмещению административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Квадрат» к Центральному РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05 апреля 2021 года № 69040/21/25281, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и снять ограничение (обременение) права, выраженное в запрещении регистрации в отношении здания и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16 июля 2021 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2а-943/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-003530-50)