Дело № 12-25/2019 Мировой судья: Конышева Л.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 21 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н., при секретаре Абдуллине В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Щелкановой В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 28.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 Щелканова В.О. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в действиях ФИО1, наличие неустранимых сомнений в его виновности, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Щелканова В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Из обстоятельств дела следует, что 09.09.2018 в 01 час 00 минут на 24 км автодороги Челябинск - Троицк в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 09.09.2018 в 00 час 30 минут на 24 км автодороги Челябинск - Троицк управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которых следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1, закрепленные указанными процессуальными документами, совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки (л.д. 4, 5).

Согласно сопроводительному письму (л.д. 15) командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 мировому судье для рассмотрения направлены материалы дела об административном правонарушении на 14 листах. Ни сопроводительное письмо, ни предшествующие ему 14 листов административного дела не свидетельствуют о том, что мировому судье вместе с материалом направлено такое доказательство как видеозапись.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Часть 3 статьи 26.7 КоАП РФ обязывает судью, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вопреки содержащемуся в ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ предписанию, поступившие в районный суд материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о моменте и способе появления в деле носителя информации в виде оптического диска, сам диск не указан в описи документов, находящихся в деле, не содержит данных, позволяющих его индивидуализировать от иных подобных носителей информации и при этом вложен в незапечатанный почтовый конверт, к которому имеется свободный доступ, а конверт прикреплен скрепкой к справочному листу дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не приняты необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу.

Кроме того, мировым судьей не принято решение о судьбе носителя информации.

При этом вопрос о допустимости указанной видеозаписи, мировым судьей исследован не полно, без истребования необходимых сведений о техническом средстве, с помощью которого велась видеосъемка, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, проводивших процессуальные действия в отношении ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении осуществлено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка доказательствам.

Приведенные нарушения не позволяют при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверить на основании имеющихся в деле материалов (носителя информации) законность и обоснованность вынесенного постановления с учётом доводов защитника о том, что видеозапись в ходе применения к ФИО3 такой меры обеспечения производства, как отстранение от управления транспортным средством, не велась, а исследовавшаяся мировым судьёй видеозапись сведений о такой мере не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями закона принять по делу обоснованное и законное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья Б.Н. Горлач