Дело № 2-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик), малолетнему ФИО4 (ответчик) в лице законного представителя ФИО3, с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником данной квартиры. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от 06.09.2012 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 24.09.2012 года.

Истец указывает, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 10.07.2014 года.

Истец указала, что она дала согласие на регистрацию ответчиков в спорной квартире по просьбе своего сына, который в то время сожительствовал с ФИО3

Истец настаивает, что брак между ее сыном и ФИО3 зарегистрирован не был, сын истца не является биологическим отцом ФИО4

Истец указывает, что ответчики проживали в квартире до мая 2015 года, в мае 2015 года ФИО3 забрала личные вещи свои и ребенка и уехала вместе с ребенком, их место нахождения ответчику неизвестно.

Истец указала, что с момента отъезда ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, личных вещей в квартире не хранят, расходы на содержание жилого помещения не несут.

Истец указывает, что не заключала с ответчиками соглашение на предмет пользования квартирой.

Поскольку регистрация ответчиков в квартире ограничивает право истца на осуществление полномочий собственника, в том числе на получение социальных льгот, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3, являющаяся одновременно законным представителем ответчика ФИО4, не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме в суд выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что возражает против удовлетворения иска, поскольку в данный момент ей прописаться некуда, в 

<

адрес> остановиться негде, она с сожителем проживает на съемной квартире в 

<

адрес>. Дополнительно указала, занимается сбором документов для получения жилья в качестве лица из числа детей-сирот, намерена по получении жилья сняться с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 99).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - МО МВД России «Обливский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства – Отдела образования Администрации Обливского района Ростовской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в заключении указал, что требование истца в отношении несовершеннолетнего будет подлежать удовлетворению в том случае, если мать ребенка представит документы, подтверждающие регистрацию несовершеннолетнего в другом месте жительства (л.д. 47).

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства – Отдела образования Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в заключении указал о невозможности представить заключение по делу, поскольку несовершеннолетний не проживает в 

<

...> с 25.05.2020 года (л.д. 92).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, телефонограмму ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет из себя квартиру площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности истца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.09.2012 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2012 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 9-10), выпиской из ЕГРН от 28.02.2020 (л.д. 16-17).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована в спорной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией домовой книги (л.д. 11-12), адресной справкой (л.д. 42). 

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, приходится 

<

данные изъяты> ФИО3, зарегистрирован в спорной квартире, начиная с 10.07.2014 года, что подтверждено копией домовой книги (л.д. 11-12), адресной справкой (л.д. 41). 

Согласно копии записи акта о рождении 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец настаивает, что не находится в родстве с ответчиками, дала согласие на регистрацию ответчиков в спорной квартире по просьбе своего сына, который на тот период времени сожительствовал с ФИО3

Истец указывает, что ответчики проживали в квартире до мая 2015 года, в мае 2015 года ФИО3 забрала личные вещи свои и ребенка, и уехала вместе с ребенком, их место нахождения ответчику неизвестно.

Истец настаивает, что с момента отъезда ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, личных вещей в квартире не хранят, расходы на содержание жилого помещения не несут.

Истец указывает, что не заключала с ответчиками соглашение на предмет пользования квартирой.

Указанные доводы истцовой стороны ответчиком ФИО3 не оспорены и, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, считаются доказанными.

Ответчик ФИО3 не заявила ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо посредством веб-конференции.

Доводы истцовой стороны подтверждены и материалами дела.

Так, из Акта от 26.02.2020 года №, оформленного двумя специалистами Администрации муниципального образования 

<

адрес>, усматривается, что ответчики не хранят свои вещи в спорном жилом помещении, по данному адресу не проживают более года (л.д. 14).

На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Администрации муниципального образования «

<

адрес> ответчики не состоят (л.д. 36).

По сообщению Отдела образования Администрации Обливского района от 14.04.2020 года №, ФИО4 на дату сообщения проживал у бабушки ФИО1 и тети ФИО в селе 

<

адрес> (л.д. 53).

По состоянию на 25.05.2020 года ФИО4 с матерью переехали на станцию 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования домовладения ФИО, оформленным Отделом образования Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (л.д. 90-91).

Однако из сообщения школы 

<

данные изъяты> от 23.06.2020 года усматривается, что малолетний ФИО4 из указанной школы не отчислен и обучается 

<

данные изъяты> указанной школы (л.д. 100).

Из телефонограммы ФИО3 усматривается, что сама ФИО3 избрала место проживания в 

<

адрес>.

Доказательства отнесения ФИО3 к лицам из числа детей-сирот не представлены.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного выше, судом установлено, что ответчики с мая 2015 года не проживают в спорной квартире, ФИО3 выехала с ребенком из спорного жилого помещения добровольно, своих вещей и вещей ребенка в доме не хранит, договор с истцом о пользовании жилым помещением не заключала, расходы на содержание жилья не несет. Ответчики не являются членами семьи истца, вещных прав на жилье не имеют. ФИО3 избрала себе и сыну другое место проживания. 

Наличие препятствий в проникновении в спорное жилое помещение, создаваемых истцом ответчикам, материалами дела и иными доказательствами не подтверждено. 

Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о временном отсутствии ответчиков по указанному адресу с мая 2015 по настоящее время.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о сохранении права пользования ответчиками жилым помещением. 

В материалах дела нет доказательств того, что ФИО3 предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, ставила вопрос о признании ее и ее сына членами семьи собственника жилого помещения.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования данным помещением на какой-либо срок отсутствуют.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства от истцовой стороны, судебные издержки по делу в виде государственной пошлины распределению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________А.Л. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.