Дело № 1-611/2020

59RS0007-01-2020-009053-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12.11.2020 г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Каменских О.А., 

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., 

подсудимой ФИО3, её защитника Панина Д.А., 

представителей потерпевшей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> у ИП ФИО2, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по территории «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> между 

<

данные изъяты>, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не убедившись в отсутствии других участников движения, в том числе пешеходов, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, осуществляя движение задним ходом на расстоянии 29 метров от перекрестка с 18 кварталом совершила наезд на стоящую на краю асфальтированной дороги пешехода ФИО1 причинив ей по неосторожности закрытый перелом шейки бедренной кости со смещением, с ушибом мягких тканей правого тазобедренного сустава. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 усадила ФИО1 в свой автомобиль и отвезла по месту её жительства, на место ДТП не вернулась, не сообщила о случившемся в полицию, тем самым оставила место ДТП в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Допущенные ФИО3 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевшей, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места его совершения,

ФИО3 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающие обстоятельства не выявлены, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимой с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, назначены быть не могут.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учётом личности подсудимой, а также характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом судом учитывается период, в который ФИО3 была лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу об административном правонарушении, со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до отмены постановление мирового судьи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Учитывая, что потерпевшая ФИО1 умерла, производство по гражданскому иску в этой части подлежит прекращению. 

Кроме того, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о смерти, ФИО1, признанная по делу потерпевшей и гражданским истцом, умерла ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент постановления приговора ее правоспособность прекратилась.

В данном случае при невозможности явки гражданского истца в судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым в этой части оставить гражданский иск без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО3 наказание по делу об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей прекратить.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов