УИД 45RS0№-82 Дело № (2-552/2024)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 марта 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») в исковом заявлении к наследственному имуществу ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от 13.01.2022 за период с 01.07.2022 по 07.12.2022 в размере 7702,28 руб., в том числе: основной долг – 7697,65 руб., штрафы/пени – 4,63 руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., по оплате услуг почтовой связи – 232,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 10000 руб. под 0,00 % годовых. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных заемщиком. Договор займа заемщик подписал посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью. Согласно Общих условий договор считается заключенных с момента передачи заемщику денежных средств. 

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней. Период, за который образовалась заявленная в иске задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.07.2022 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.12.2022 (дата расчета задолженности). Индивидуальными условиями договора предусмотрено право кредитора начислять должнику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга; а также взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. 

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по заключенному договору займа перешли к истцу. 

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее - ООО «ЦДУ Инвест») мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-1827/2023 от 11.04.2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Определением от 24.09.2024 судебный приказ отменен в связи со смертью должника до его вынесения – .... 

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества и с наследников умершей ФИО1 (л.д. 4-7).

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро»), ФИО2, ФИО3, ФИО2; произведена замена третьего лица – нотариуса ФИО4 на нотариуса ФИО5 (л. д. 123-124).

Определением суда от 06.02.2025 по делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 173-174).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представители ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьего лица ООО МКК «Макро», третье лицо нотариус ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО2 не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 206, 210-211, 212, 213-215, 223, 224, 227, 228, 229-230, 231-232, 233). 

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», третьи лица нотариус ФИО5, ФИО2 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7, 167, 193, 207, 220).

Судом в соответствии с требованиями ст. 167,113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации), ст. 165.1 ГК Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и их представителей, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными, явку – необязательной. Удовлетворены ходатайства представителя истца, третьих лиц нотариуса ФИО5, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях представил в суд отзыв, в котором не признал исковые требования. Указал, что истцом не доказаны пределы ответственности наследника по долгам наследодателя. В исковом заявлении не содержится сведений о наличии, местоположении, стоимости наследственного имущества наследодателя. Российская Федерация и муниципальные образования могут быть призваны к наследованию выморочного имущества не ранее чем по истечении 2 лет 3 месяцев с даты открытия наследства – по истечении сроков для принятия наследства всеми наследниками 1-7 очереди (ст. 1154 ГК РФ). 

В случае обнаружения выморочного имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах в банках, сумм недополученной пенсии наследодателя на счете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР), а также в случае признания данного имущества выморочным, в резолютивной части решения суда следует указывать, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя, хранящихся в банках или на счете ОСФР. Отсутствие на указание порядка исполнения решения суда влечет за собой исполнение предъявленных требований за счет казны Российской Федерации, что нарушает законные права публичного образования.

В случае установления в наследственной массе должника движимого имущества, по мнению ответчика, суду необходимо установить его фактическое местонахождение и состояние. Если фактическое местоположение движимого имущества не известно, признание имущества выморочным исключает возможность принятия и реализации этого имущества, так как оно может быть повреждено или уничтожено вследствие эксплуатации, отчуждено собственником. Если судом фактическое место нахождения имущества не установлено, то требования кредиторов и иных лиц удовлетворению не подлежат. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не наделено полномочиями по розыску движимого имущества. Суду и лицам, участвующим в деле, не может быть достоверно известно о действительной стоимости выморочного имущества до проведения торгов в форме открытого аукциона. Таким образом, денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Из примеров судебной практики следует, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества на публичных торгах. Ответчик отмечает, что в случае обнаружения иного выморочного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях может отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого имущества. В исковом заявлении не содержится сведений о местонахождении наследственного имущества, его фактическом наличии, техническом состоянии, стоимости. Удовлетворение судом исковых требований о взыскании денежных средств за счет реализации с публичных торгов движимых вещей, фактическое наличие которых не доказано и не установлено, будут противоречить действующему законодательству, а также могут привести к невозможности исполнения решения суда. 

Исковое заявление не содержит указания на точную дату исполнения кредитных обязательств наследодателем, установленную договором займа. Ответчик не обладает информацией, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ввиду изложенного, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите судом нарушенного права.

Привлечение МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в качестве соответчика по делу обусловлено исключительно предположением о том, что наследственное имущество является выморочным. Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца, следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ отсутствуют. Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушают баланс прав и интересов сторон (л.д. 216-219).

Третье лицо ФИО2 в своем заявлении (отзыве) с исковыми требованиями не согласен, так как в наследство не вступал. Сообщил, что у мамы (наследодателя ФИО1) в собственности был автомобиль ВАЗ-2105, который она продала. Имя покупателя, его контактные данные, адрес и место жительства ему неизвестны. Документов на автомобиль не сохранилось (л.д. 207). 

Нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области ФИО5 возражений против удовлетворения требований не представлено (л.д. 220).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 3 настоящей статьи условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 30-31) от 13.01.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» путем использования простой электронной подписи заемщика (аналога собственноручной подписи) был заключен договор потребительского микрозайма № от 13.01.2022, Индивидуальными условиями которого предусмотрено предоставление заемщику ФИО1 займа в размере 10000,00 руб. на срок 13 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20,0 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Согласно п 6 Индивидуальных условий договора, проценты за пользование займом в размере 1 300 руб. и сумма займа 10000 руб. подлежат возврату заемщиком единовременным платежом в размере 11300 руб. (л. д. 35-37).

Указанный договор был неоднократно пролонгирован сторонами путем подписания Индивидуальных условий договора (дополнительных соглашений):

- 25.01.2022, в соответствии с которыми сумма займа составляет 8733 руб., срок возврата микрозайма – 16.02.2022. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа 8 733 руб. и проценты в размере 1 833 руб., всего – 10566 руб. (л. д. 38-40);

- 15.02.2022, в соответствии с которыми сумма займа составляет 8733 руб., срок возврата микрозайма – 09.03.2022. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа 8 733 руб. и проценты в размере 1 833 руб., всего – 10566 руб. (л. д. 41-43);

- 09.03.2022, в соответствии с которыми сумма займа составляет 8733 руб., срок возврата микрозайма – 30.03.2022. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа 8 733 руб. и проценты в размере 1833,21 руб., всего – 10566,21 руб. (л. д. 44-46);

- 30.03.2022, в соответствии с которыми сумма займа составляет 8471,21 руб., срок возврата микрозайма – 29.04.2022. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа 8471,21 руб. и проценты в размере 2 541 руб., всего – 11012,21 руб. (л. д. 47-49);

- 29.04.2022, в соответствии с которыми сумма займа составляет 8471,21 руб., срок возврата микрозайма – 29.05.2022. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа 8471,21 руб. и проценты в размере 2541,73 руб., всего – 11012,94 руб. (л. д. 50-52);

- 31.05.2022, в соответствии с которыми сумма займа составляет 7697,65 руб., срок возврата микрозайма – 60 календарных дней. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа единовременным платежом в размере 7702,28 руб., из которых сумма основного долга – 7697,65 руб., проценты – 0,00 руб. (л. д. 32-34).

Согласно пункту 13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается информацией о транзакции от 20.12.2022, согласно которой 13.01.2022 в 22:54 сумма займа в размере 10000 руб. перечислена Федоровой Н. на карту КИВИ Банк (АО) (л. д. 57).

По имеющимся в общем доступе сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro/) ООО МКК «Макро» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 09.03.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022 и выписки из Перечня уступаемых прав требования № 4 от 07.12.2022 цедент ООО МКК «Макро» уступило цессионарию ООО «ЦДУ Инвест» права требования по указанному выше договору займа, заключенному с ФИО1 Переданное право требования составляет 7702,28 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 7697,65 руб. и по уплате пени – 4,63 руб. (л. д. 24-29).

В соответствии с договором цессии цедент передал цессионарию права по договорам микрозаймов в объеме, указанном в Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Из справки о состоянии задолженности (Приложение № 6 к договору цессии) следует, что заемщиком во исполнение обязательства по договору микрозайма были внесены платежи в общей сумме 12 743 руб., из которых 2302,35 руб. – в оплату основного долга, 10355,94 руб. – в оплату процентов, 84,71 руб. – в оплату штрафных процентов по займу. Также ФИО1 оплатила 9343 руб. за продления (л. д. 56).

Об уступке прав требований ООО МКК «Макро» уведомило ФИО1 (исх. № от 07.12.2022 (л. д. 68).

Согласно внесенным в ЕГРЮЛ сведениям, ООО «ЦДУ Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л. д. 23).

Поскольку пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу - юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, с которым согласился заемщик, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Макро» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от 13.01.2022, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее – ООО «ЦДУ Инвест»).

06.04.2023 ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.01.2022 за период с 01.07.2022 по 07.12.2022 (159 календарных дней) в размере 7702,28 руб. (л. 

<

...>). 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № - Катайского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-1827/2023, который отменен определением мирового судьи от 24.09.2024, в связи со смертью должника ФИО1, последовавшей 15.07.2022 (л. 

<

...>).

В связи с этим 22.11.2024 ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии с расчетом истца просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов возникла у ФИО1 01.07.2022. Размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 07.12.2022 составил 7702,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 7697,65 руб., пени – 4,63 руб. 

В счет погашения задолженности по сумме займа (из 10000 руб.) ФИО1 было внесено 2302,35 руб., процентам - 10355,94 руб. (в начисленном размере). В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, составила 84,71 руб. и оплачена ФИО1 За пропуск единовременного платежа было произведено начисление штрафов в период с 01.07.2022 по 07.12.2022. В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма штрафов составила 4,63 руб., которая ФИО1 не оплачена (л. д. 10-11).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что размер предъявленных требований не превышает установленное указанной нормой права ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Ответчиком и иными участвующими в деле лицами факт заключения указанного договора, получения займа, наличия задолженности и ее размер не оспорен, доказательств внесения иных платежей, кроме указанных в расчете истца в общей сумме 12742 руб., во исполнение указанного договора займа не предоставлено. 

Представленный истцом расчет суммы требований по договору займа судом проверен и признается правильным. 

15.07.2022 ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (л.д. 138 на обороте и др.).

К имуществу ФИО1 22.07.022 заведено наследственное дело № (л.д. 138-166).

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В состав наследства по правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 этого же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК Российской Федерации.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками ФИО1 первой очереди являются её дети – сын ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО2 (л.д. 88). 

Исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 37 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из приведённых норм следует, что само по себе отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с наследодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследники ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону не получали. 

Исходя из смысла закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С учётом приведённых обстоятельств, бремя доказывания факта непринятия наследства лежит на ответчиках. 

Материалы наследственного дела содержат заявление ФИО3, ФИО2 и ФИО2 нотариусу об их отказе от наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО1 (л.д. 139). Таким образом, такие доказательства суду представлены.

Доказательств принятия наследства после смерти их матери – ФИО1 суду не представлено и из дела не усматривается. 

Учитывая изложенное, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает факт принятия наследства ФИО3, ФИО2 и ФИО2 после смерти ФИО1 неустановленным, поскольку от такового они отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками ФИО1 первой очереди являются её дети - ФИО3, ФИО2 и ФИО2, фактически не принявшие наследство после её смерти. 

Сведений о других наследниках имущества ФИО1, в том числе другой очереди, принявших данное наследственное имущество, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела и ответов кредитных организаций на запросы суда следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1 на дату ее смерти имелись денежные средства:

- в ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 0,04 руб., № – 0,23 руб., № – 826,93 руб. (л.д. 105-106);

- в АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 100 руб. (л.д. 115-116).

Также, согласно карточке учета транспортного средства на имя ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21053, 1998 года выпуска (л.д. 87). Сведений о стоимости данного автомобиля материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены письменные пояснения истца, в которых он сообщил об отсутствии возражений против применения к указанному имуществу минимальной обнаруженной в ходе исследования доступных открытых источников и интернета цены на аналогичный автомобиль – 50000 руб. (л. 

<

...>).

Однако, третье лицо ФИО2 сообщил о продаже принадлежащего ФИО1 транспортного средства ею при жизни, документов на автомобиль не сохранилось, данные покупателя ему неизвестны (л.д. 207).

Фактическое местонахождение указанного автомобиля в ходе рассмотрения дела судом установить не представилось возможным. 

На основании ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Таким образом, в нарушение приведённой нормы гражданского процессуального закона истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у наследодателя ФИО1 наследников и принятии ими наследственного имущества. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основаниип. 3 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжест. 4Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных вп. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (автомобиль), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст. ст. 128, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Таким образом, вопреки доводам истца, наличие наследственного имущества в виде транспортного средства ВАЗ 21053 и его оценка не подтверждены материалами дела. Сведения о прекращении регистрации автомобиля в связи со смертью его собственника ФИО1 получены по запросу суда от ОГАИ ОМВД России «Катайский». Документы на транспортное средство суду не представлено. По утверждению третьего лица ФИО2 указанный автомобиль продан наследодателем при ее жизни, документов на него не сохранилось. 

С учетом изложенного, установив указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженности по кредитному договору за счет стоимости транспортного средства, фактическое наличие которого не установлено.

Другого имущества, согласно материалам наследственного дела, ответов компетентных органов на запросы суда у ФИО1 не имеется (л.д. 81, 90, 93, 108, 140 на обороте-141). Соответственно, никто из наследников такое имущество не принимал и не мог принять ввиду его отсутствия. 

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО1 на дату ее смерти в общем размере 927,20 руб., в том числе: в ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 0,04 руб., № – 0,23 руб., № – 826,93 руб. (л.д. 105-106); в АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 100 руб. (л.д. 115-116), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое отвечает по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, указанного выше, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не получено.

В связи с тем, что задолженность по договору займа составляет 7702,28 руб., что больше стоимости унаследованного имущества, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере стоимости унаследованного выморочного имущества в размере 927,20 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества.

Указанная задолженность ФИО1 по договору займа подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

В связи с тем, что других наследников после смерти ФИО1, кроме Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в собственность которого перешло выморочное имущество, не имеется, требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях являются законными и подлежат удовлетворению, с учётом установленного законом предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

Разрешая ходатайство ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о применении к заявленным истцом требования срока исковой давности, суд не находит основания для его удовлетворения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, условиями договора займа предусмотрено погашение задолженности по займу и процентов за пользование им единовременным платежом, с учетом пролонгации займа, в срок 60 календарных дней, начиная с 31.05.2022. Из представленного истцом расчета усматривается, что датой возникновения просрочки является 01.07.2022 (10-11, 32-34). 

Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 22.11.2024 (л. д. 69).

Ранее – 06.04.2023 ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л. д. 99-104).

Мировым судьёй судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-1827/2023 от 11.04.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.01.2022 (л. д. 103).

Определением этого же мирового судьи от 24.09.2024 данный судебный приказ был отменён, в связи со смертью должника (л.д. 104).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (06.04.2023), а также с настоящим исковым заявлением (22.11.2024) трехлетний срок давности по единовременному платежу не истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 в пределах срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок не пропущен.

Давая оценку иным представленным суду доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что имущественные исковые требования истца удовлетворены судом в размере 12 % (927,20 руб. х 100 / 7702,28 руб.), с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 508 руб., в том числе: по уплате государственной пошлины - в сумме 480 руб. (4000 руб. х 12 %) и по оплате услуг почтовой связи – 28 руб. (232,80 руб. х 12 %).

Доводы заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

По смыслу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Признать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях наследником выморочного имущества после смерти наследодателя ФИО1, родившейся ..., умершей ..., в виде денежных средств:

- на счетах № в сумме 0,04 руб., № в сумме 0,23 руб., № в сумме 826,93 руб., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк;

- на счете № в сумме 100 руб., открытом на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13.01.2022, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в размере 927 (Девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1: №, №, № в ПАО Сбербанк; № в АО «Россельхозбанк», прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО1 по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов 508 (Пятьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины - 480 руб., по оплате услуг почтовой связи – 28 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Поташкин 

В мотивированном виде изготовлено: 24.03.2025.