Дело № 1-27/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Темников 4 сентября 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Герасимовой И.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 от 06 июня 2006 г. и ордер № 46 от 21 августа 2018 г.,

при секретаре Чикиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

20 февраля 2018 г. около 10 часов ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились у нее дома, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 лежал на диване, а Потерпевший №1 топила печку, у нее в руках находился металлический прут, которым она мешала дрова в печке. В этот момент между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 вышеуказанным металлическим прутом.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, в этот же день около 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме вместе с Потерпевший №1, выхватил металлический прут из рук Потерпевший №1, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов этим металлическим прутом по различным частям тела, а именно: один удар по спине и один удар по кисти правой руки. После этого он повалил Потерпевший №1 на пол, где нанес ей один удар этим же прутом в область живота и два удара по левой ноге: один раз в область бедра и один раз чуть выше бедра. Своими преступными действиями ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта № 17/2018 от 27 февраля 2018 г., данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более чем на 21 днь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им были заявлены добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и производства дознания в общем порядке, не заявлял.

Государственный обвинитель Лисин С.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявила.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу не имеется. 

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-58); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31-32); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 февраля 2018 г. (л.д. 6-9); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27 марта 2018 г. (л.д. 43-45); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 марта 2018 г. (л.д. 46); заключением судебно – медицинского эксперта ФИО2 № 17/2018 от 27 февраля 2018 г. (л.д. 19); заключением судебно –медицинского эксперта ФИО2 № 32/2018 от 27 марта 2018 г. (л.д.23).

Возражений против исследованных доказательств у сторон не имеется. 

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

За совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. Металлический прут, которым были нанесены удары подсудимым потерпевшей, обоснованно признан предметом, используемым в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН (УПП № 7) в категории «допускающий правонарушения в сфере семейно – бытовых отношений», является пенсионером по старости, зарегистрирован по месту жительства с детьми и внуками, фактически проживает с сожительницей, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ПДН ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил части 5 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом также установлено, что по данному делу приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. ФИО1 был признан виновным и осужден по пункту «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы сроком на 1 год. 

06 июня 2018 г. ФИО1 начал отбывать наказание, что подтверждается уведомлением № 05/18 от 06 июня 2018 г. Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области», затем в связи со сменой места жительства 04 июля 2018 г. он был поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия и проживал по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 г. приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. в отношении ФИО1 отменен.

Согласно сообщения № 14/ТО/69/10/4 от 04 сентября 2018 г. ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с отменой приговора суда от 07 мая 2018 г., ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 01 августа 2018 г., и на указанную дату отбыл 1 месяц 28 дней ограничения свободы.

Следовательно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть отбытое им наказание в виде ограничения свободы - 1 месяц 28 дней, по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г., из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

В материалах дела (л.д. 126) так же имеется акт от 25 мая 2018 г., подтверждающий, что вещественное доказательство по делу (металлический прут) по вступлении приговора Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. в законную силу было уничтожено. Поэтому в разрешение вопроса о судьбе вещественного доказательства по данному делу суд не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы - 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней, по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г., из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова