Дело № 2-576/2026

УИД 50RS0019-01-2025-005420-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рубля. В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак /номер/ и автомашины марки «Kaiyi E5» государственный регистрационный знак /номер/; виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, является ответчик ФИО1; в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак /номер/ причинены механические повреждения; транспортное средство марки «Kaiyi E5» государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ответчика на дату ДТП застраховано истцом; в связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 61 500 рублей; ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, мнение по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак /номер/ и автомашины марки «Kaiyi E5» государственный регистрационный знак /номер/ под управлением собственника ФИО1; виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии признан ответчик ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kaiyi E5» государственный регистрационный знак /номер/ на момент ДТП застрахована истцом АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО /номер/.

При заключении данного договора ответчиком указана мощность двигателя автомобиля как составляющая 108.0 л.с., исходя из чего истцом рассчитан размер страховой пенсии. Одновременно, согласно сведений Госавтоинспекции, мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 146.8 л.с.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак /номер/ механические повреждения.

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель транспортного средства «Kaiyi E5» государственный регистрационный знак /номер/ /номер/, предоставивший страховой компании недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО и нарушивший требования ПДД РФ.

В связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 61 500 рублей.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба подтверждается представленными в суд документами.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличии его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае, из представленных доказательств следует, что ответчиком ФИО1 при заключении с истцом АО «Альфа-Страхование» договора страхования /номер/ предоставлены недостоверные сведения относительно мощности двигателя подлежащего страхованию транспортного средства, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данное обстоятельство является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на фактически произведённые выплаты и экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа» №OSG-25—025994 от 08.08.2025 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа составляет 61 500 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 61 500 рублей, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /номер/) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН /номер/ в возмещение ущерба 61 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рубля, а всего взыскать 65 500 рублей (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен /дата/.

Судья Курцева М.Н.