Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (

<

***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием помощника прокурора Борисовой Ю.А., представителя административного истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит дополнительно установить административные ограничения в отношении административного ответчика, а именно:

запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Радужнинского городского суда ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со сроком исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского районного суда ФИО2 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 был обязан в трехдневный срок со дня прибытия к месту проживания встать на учет в государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без их уведомления. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского городского суда ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 150 000,00 руб. на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 150 000,00 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры наказание ФИО2 назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оставлено без изменения. В действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив, т.к. ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. На основании постановления Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО2 и деньги в сумме 14 000,00 руб., в соответствии с протоколом наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поэтому решение суда об обращении телефона и денег в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, является существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение приговора. 13.08.2010 постановлением президиума суда ХМАО-Югры надзорная жалоба осужденного ФИО2 была оставлена без удовлетворения. Надзорное представление заместителя прокурора ХМАО-Югры ФИО3 было удовлетворено. Приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебное коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 16.12.20099 года в отношении ФИО2 были изменены, исключено указание судом об обращении в доход государства в счет погашения штрафа арестованного имущества в виде 14 000,00 руб. находящихся на депозитном счете УВД г. Нижневартовска и сотового телефона «Нокия N95», указанное имущество возвращено осужденному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Из осуждения по данному приговору исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступления. Считать ФИО2 совершившим преступление при рецидиве. Считать ФИО2 освобожденным условно-досрочно по постановлению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 17 дней. В остальной части приговор Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор Нижневартовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были изменены. Исключено из осуждения ФИО2 по данному приговору и определению на отягчающее название обстоятельство особо опасный рецидив преступлений. Считать ФИО2 совершившим преступление при опасном рецидиве. Снизить ФИО2 наказание по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для дальнейшего отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначено ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафов в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 без удовлетворения. Отбывал наказание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда был освобожден по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. После освобождения из мест лишения свободы гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному. После чего ДД.ММ.ГГГГ решением Радужнинского городского суда ФИО2 в рамках установленного в отношении него административного надзора решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ решением Радужнинского городского суда ФИО2 в рамках установленного в отношении него административного надзора решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения. После чего ФИО2 вновь должных выводов для себя не сделал и в течение 2024 года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (л.д. 6-11).

Письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному ФИО5 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 19.00 до 20.00 не обоснован, поскольку он работает и в связи с этим графиком не будет успевать посещаться родственников, а также ничего не успеет, поскольку дома надо быть уже в 20.00. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Борисова Ю.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со сроком исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 был обязан в трехдневный срок со дня прибытия к месту проживания встать на учет в государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 150 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалоба и представление – без удовлетворения. Указанным постановлением установлено, что наказание ФИО2 назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных влияющих на наказание обстоятельств. В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, так как ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. На основании постановления Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО2 и деньги в сумме 14 000 руб., в соответствии с протоколом наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поэтому решение суда об обращении телефона и денег в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, является правильным. Изложенные в кассационном представлении доводы не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение приговора.

Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного ФИО2 была оставлена без удовлетворения, надзорное представление заместителя прокурора ХМАО-Югры - удовлетворено. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были изменены, исключено указание судов об обращении в доход государства в счет погашения штрафа арестованного имущества в виде 14 000 рублей, находящихся на депозитном счете УВД г. Нижневартовска и сотового телефона «Нокия N95», указанное имущество возвращено ФИО2

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО2 переквалифицированы на п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Из осуждения по данному приговору исключено указание на отягчающие наказания обстоятельство опасный рецидив преступлений. Постановлено считать ФИО2 совершившим преступление при рецидиве и освобожденным условно-досрочно по постановлению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 17 дней. В остальной части приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были изменены. Исключено из осуждения ФИО2 по данному приговору и определению на отягчающие название обстоятельства особо опасный рецидив преступлений. Указано считать ФИО2 совершившим преступление при опасном рецидиве, снизить ФИО2 наказание по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «в» УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для дальнейшего отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строго режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание назначенное по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в совокупности приговоров, назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения.

Отбывал наказание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет. Этим же решением судом установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

На профилактический учет ФИО2 поставлен в ОМВД России по г. Радужному ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены установленные ранее решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц; изменить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 мин. до 06 час. 00 мин каждых суток, за исключением случаев связанных с использованием трудовых обязанностей по официальному трудоустройству. 

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены установленные ранее решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) и решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями: изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, ФИО2 вновь не сделал для себя должных выводов и в течение 2024 года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установлено, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит под административным надзором в ОМВД России по г. Радужному, так как имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасно рецидиве. По учетам данных ОМВД России по г. Радужный за 2024 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в течение одного года совершено два и более административных правонарушений против порядка управления, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и считает доказанной необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении вида дополнительных административных ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют предусмотренному законом перечню административных ограничений, целям и задачам административного надзора, и их установление не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2 следующими административными ограничениями:

запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 18.04.2024

Судья Е.Ю. Першина