Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Фомина Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №113 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Тимошатова М.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30.07.2020,

с участием: защитника ФИО1 – адвоката Новикова В.Б., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30.07.2020, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Тимошатовым М.Е. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы Тимошатов М.Е. указывает, что ФИО1 завершал проезд перекрестка. АТС Фиат «Дукато», которым управлял ФИО1, является тяжелым транспортным средством, экстренное торможение на котором может повлечь непредсказуемые последствия, потерю управления и создать аварийную обстановку на дороге. ФИО1 не имел возможности остановиться без применения экстренного торможения и продолжил движение через перекресток, действуя в рамках ПДД РФ, при этом водитель второго участника ДТП двигался на красный сигнал светофора в прямом направлении в зоне действия знака 5.15.1 «направление движения по полосам» с крайней правой (первой) полосы дороги, где разрешен только поворот направо и установлена дополнительная секция светофора «стрелка направо», в связи с чем водитель данного автомобиля нарушил ряд правил дорожного движения. В рамках рассмотрения материала об административном правонарушении не была изучена работа светофора и время переключения, срабатывания его сигналов. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица.

Защитник ФИО1 – адвокат Новиков В.Б. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. 

ФИО1 и потерпевшая Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения адвоката Новикова В.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30.07.2020 не имеется. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

По правилам п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления № от 30.07.2020 протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2020, согласно которому, ФИО1 нарушил п.6.2 ПДД РФ при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, схемой места ДТП, письменными объяснениями Н., видеозаписью. 

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует: 

В 09:12:13 светофоры, установленные перед пересечением ул.Народной с пр.Большевиков (направление от д.66 к д.40 по пр.Большевиков), горят с разрешающим сигналом;

В 09:12:14 указанные светофоры переключаются на запрещающий (красный сигнал);

В 09:12:15 в кадре появляется автомобиль – фургон белого цвета, который двигается со скоростью, превышающей скорость иных участников дорожного движения, двигающихся с данным автомобилем в одном направлении, при этом указанный фургон опережает участников дорожного движения, двигаясь во второй полосе движения. 

С 09:12:15 по 09:12:18 участники дорожного движения, двигавшиеся в фургоном белого цвета в одном направлении, замедляются, после чего останавливаются перед светофорами, при этом белый фургон продолжает движение прямолинейно не снижая скорости.

С 09:12:19 происходит ДТП. 

Исходя из изложенного установлено, что у ФИО1 с момента включения запрещающего (красного) сигнала светофора до момента ДТП, то есть проезда перекрестка было не менее 6 секунд, что свидетельствует об отсутствии необходимости в экстренном торможении и нарушении ФИО1 п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, совершившего административное правонарушение, квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Оснований для оговора ФИО1, со стороны инспектора ДПС не установлено. 

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что второй участник ДТП двигался на красный сигнал светофора в прямом направлении в зоне действия знака 5.15.1 «направление движения по полосам» с крайней правой (первой) полосы дороги, где разрешен только поворот направо и установлена дополнительная секция светофора «стрелка направо», в связи с чем водитель данного автомобиля нарушил ряд правил дорожного движения, материалами дела опровергается, поскольку проезд перекрестка ФИО1 на запрещающий (красный) сигнал светофора достоверно установлен в ходе разбирательства по делу. 

Довод стороны защиты о том, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является тяжелым транспортным средством, экстренное торможение на котором может повлечь непредсказуемые последствия, потерю управления и создать аварийную обстановку на дороге, не влияет ни на состав, на квалификацию вмененного административного правонарушения, поскольку согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица также опровергается материалами дела, поскольку из поступившего в суд определения старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.10.2020 следует, что данным определением внесены исправления в постановление № и протокол об административном правонарушении №, имя «

<

данные изъяты>» исправлено на «

<

данные изъяты>».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица, опровергаются исследованными доказательствами, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления судья не усматривает. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30.07.2020 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: