Дело № 2-409/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 49000 рублей под 22,85% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование согласно графику платежей до даты полного исполнения своих обязательств по договору, за несвоевременное погашение задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22884 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рубля 27 копеек. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «ЮСБ» в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному в том числе с заемщиком ФИО1 Поскольку судебным актом была с ответчика была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, ответчик в течении длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7046 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56279 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31008 рублей 89 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание представители ООО «ЮСБ» не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 49000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,85% годовых. 

Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщиков уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-13).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ и.о. мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22884 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рубля 27 копеек (л.д.9).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>» на ООО «ЮСБ» в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению отделения «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере уступаемых прав по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ПЦП10-3.

Как следует из расчета общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 94334 рубля 96 копеек, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7046 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56279 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31008 рублей 89 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы задолженности, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также обязательства по договору не исполняются и не исполнены полностью, поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является значительным для ответчика, не соразмерен сумме долга, а также то, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ снижает неустойку за просрочку основного долга по кредиту до 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 10000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮСБ» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7046 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, начисляемые на сумму взысканных процентов в размере 7046 рублей 51 копейка. На сумму присужденной к взысканию неустойки данные проценты, являющиеся мерой ответственности, начислению не подлежат.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» (заказчик) поручило Н. (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ», оплатив за услуги, указанные в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением суммы неустойки сниженной судом в порядке статьи 333 ГПК РФ. 

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей, в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3030 рублей, а всего в сумме 10030 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

заочно решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7046 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10030 рублей, а всего 47076 (сорок семь тысяч семьдесят шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 7046 (семь тысяч сорок шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты данной суммы, исходя из размера ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.