№1-321/2020

Постановление

о прекращении уголовного преследования 

с назначением меры уголовно-правового характера

г.Ижевск 18 мая 2020 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Савченков С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО1.,

подозреваемого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО2., предоставившего удостоверение №, выданное -Дата- и ордер № от -Дата-,

старшего следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО3. о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4 ФИО5, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия подозревается в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Не позднее -Дата- в дневное время ФИО4 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под фиктивным предлогом реализации мотоцикла Иж-7-108 с размещением на сайте объявлений «Авито», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, не позднее -Дата- в дневное время ФИО4 находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместил на сайте объявлений «Авито» ложную информацию о реализации им мотоцикла Иж-7-108.

Действуя в продолжение своего умысла, не позднее -Дата- в дневное время ФИО4 находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6 и желая наступления таковых, под предлогом продажи мотоцикла Иж-7-108 попросил ФИО6., проживающего по адресу: ..., осуществить ему перевод денежных средств в сумме 32000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие», открытый по адресу: ..., обманывая ФИО6 относительно своих истинных намерений, заверив, что мотоцикл Иж-7-108 отправит ему транспортной перевозкой, в действительности не имея такого намерения. 

ФИО6., обманутый ФИО4 относительно его истинных намерений, -Дата- в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 32000 рублей на расчетный счет № ПАО банк ФК «Открытие», открытый по адресу: ... на имя ФИО4 ФИО5.

Таким образом, ФИО4 -Дата- в дневное время, находясь по адресу: ... путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, -Дата- в дневное время ФИО4, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., с помощью терминала самообслуживания снял со своего расчетного счета похищенные у ФИО6. денежные средства в сумме 32000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

-Дата- старший следователь ФИО3 обратилась в суд с согласия руководителя следственного органа с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4 в связи с тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО4 относится к категории средней тяжести. ФИО4 судимости не имеет, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь ФИО3 свое ходатайство поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Обвиняемый ФИО4 в суде полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ и выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа, который в случае назначения судом обязуется выплатить.

Защитник-адвокат ФИО2 в суде поддержал позицию своего подзащитного и просил ходатайство следователя удовлетворить и назначить ФИО4 судебный штраф с учетом его материального и имущественного положения.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения судом ходатайства следователя надлежащим образом уведомлен. В своем заявлении потерпевший указал, что ФИО4 полностью возместил ему причиненный ущерб, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа и просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие (л.д.112).

Прокурор ФИО1 в суде ходатайство следователя поддержала, поскольку причастность ФИО4 к инкриминируемому преступлению средней тяжести полностью подтверждается материалами уголовного дела. ФИО4 вину полностью признает, раскаивается, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, загладив причиненный вред, судимости не имеет, поэтому посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа, учитывая его материальное и имущественное положение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО4 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО4 судимости не имеет (л.д.88), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.100), полностью загладил потерпевшему ФИО6 причиненный материальный вред (л.д.84, 112), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В суде ФИО4 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, определяющими, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Суд также учитывает обстоятельства содеянного, тяжесть инкриминируемого преступления, состояние здоровья, семейное материальное и имущественное положение ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, судья 

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 ФИО5 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО4 ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Савченков