Дело №2-777/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 21.08.2010 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была выдана банковская карта VISA Classic № с кредитным лимитом 45 000 руб. на 36 месяцев под 19% годовых с льготным периодом 50 дней с ежемесячным погашением минимальными платежами в размере 10% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета, для отражения операций по карте открыт счет №. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 21.04.2019 г. составляет 130 271,67 руб., из которых 104 638,26 руб. – основной долг, 25 633,41 руб. – проценты. 06.12.2016 г. ФИО3 умерла, к ее имуществу нотариусом нотариального округа г. Лобня Квартальной М.А. открыто наследственное дело №87/2017, предполагаемым наследником к имуществу умершей является ФИО2, к которому перешли обязательства наследодателя по погашению возникшей задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, полагала, что к нему перешло обязательство по погашению основного долга в пределах кредитного лимита 45 000 руб., указала, что ФИО4 после смерти наследодателя обращался в Банк, готов был погасить задолженность по кредитной карте, однако сведений о размере задолженности ему не предоставили, Банк злоупотребил своими правами, обратившись в суд с данным иском через продолжительное время после смерти заемщика. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 21.08.2010 г., Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов Банка, ФИО3 выдана кредитная карта Сбербанка VISA Classic № с кредитным лимитом 45 000 руб. под 19% годовых с ежемесячным погашением обязательными платежами в размере 10% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета с установленным льготным периодом 50 дней, открыт счет № для отражения операций по карте (л.д.9,11,12-16).

С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в информационном листе (л.д.10).

Согласно выписке по счету кредитной карты, отчетам по карте, ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

06.12.2016 г. ФИО3 умерла (л.д.6,55).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО3 по состоянию на 21.04.2019 г. составляет 130 271,67 руб., из которых 104 638,26 руб. – основной долг, 25 633,41 руб. – проценты, дата образования задолженности 10.01.2017 г. Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

К имуществу умершей ФИО3 нотариусом г. Лобня ФИО5 открыто наследственное дело №87/2017.

Наследником ФИО3, как следует из копии наследственного дела, является муж ФИО2 (л.д.56,57,58,59), которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: МО, ................ долю жилого дома по адресу: ................ долю земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу (л.д.121,122,123,131,132).

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер задолжености по спорному обязательству ответчиком в установленном порядке не оспорен, размер основного долга и процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задоженности в требуемом размере, при этом учитывает, что взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества. 

Доводы представителя ответчика о том, что банк не предоставил ФИО2 сведения о размере задолженности, в связи с чем он был лишен возможности погасить ее, опровергаются представленным в материалы дела требованием о досрочном возврате кредита и процентов, направленным ответчику согласно списку почтовых отправлений 04.02.2019 г. (л.д.17,18-19) и не исполненным в установленный срок. Доказательств обратного не представлено. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 805,43 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Classic № от 21.08.2010 г. в размере 130 271,67 руб., из которых: 104 638,26 руб. – основной долг, 25 633,41 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805,43 руб., а всего взыскать 134 077,10 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 августа 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова