Дело № 2а-1421/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя административного ответчика МВД по РСО-Алания ФИО3 действующей на основании доверенности,

при секретаре Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МВД по РСО-Алания о признании незаконным отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и возложении обязанности,

установил:

Административный истец – ФИО4 обратился в Промышленный районный суд ... с требованиями: 

- признать незаконным отказ МВД по РСО-Алания в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО4 от .... .....

- обязать МВД по РСО-Алания продлить ФИО4 срок действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование исковых требований было указано на то, что ФИО4, .... г.р. состоял на учете в качестве вынужденного переселенца с .....

Ежегодно в установленном порядке продлевал срок действия статуса вынужденного переселенца.

В 2017 году при очередном обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО4 было отказано в продлении статуса на основании п.п.2 п.2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах» (лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона).

Указанное решение мотивировано тем, что за его супругой ФИО5 значится земельный участок по адресу: ..., выделенный АМС Бесланского городского поселения под строительство жилого дома.

.... ФИО4 обратился в УВМ МВД по РСО-Алания с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что на момент выделения ФИО5 земельного участка, регистрации право собственности на него, он в браке с ней не состоял, статус вынужденного переселенца не имел.

Согласно ответа УВМ МВД по РСО-Алания от .... .... ему отказано в продлении срока действия статуса в связи с отсутствием законных оснований.

Решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца считаю незаконным и необоснованным по следующим оcнованиям.

Указанный земельный участок был выделен ФИО5 на основании постановления АМС ... от .... Брак между ФИО4 и ФИО5 заключен ...., то есть на момент выделения ей земельного участка они в браке не состояли. Кроме того, на момент выделения ФИО5 земельного участка, статус вынужденного переселенца ФИО2 предоставлен не был.

На основании договора купли-продажи от .... ФИО5 продала указанный земельный участок гр. ФИО6.

Согласно п.п. 7 п. 5 ст. 5 ФЗ «О вынужденных переселенцах» срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается в случае предоставления ему органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка под строительство жилого дома.

Пункт 5 был внесен в Закон РФ «О вынужденных переселенцах» Федеральным законом № 467-ФЗ от ...., т.е. до принятия закона в новой редакции выделение земельного участка под строительство жилья не являлось основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Право собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован ...., т.е. до вступления в силу Федерального закона № 467-ФЗ от .....

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Указанная статья устанавливает общеправовой принцип действия законодательства во времени - "закон обратной силы не имеет".

Стоит обратить внимание и на мнение Конституционного Суда РФ, который Постановлением от .... N 17-П обосновал применение на практике принципа "закон обратной силы не имеет". По смыслу Конституции РФ (ст. 54) общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Из вышеуказанного следует, что отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на норму закона, вступившего в силу после выделения ФИО5 земельного участка и регистрации права собственности противоречит Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ «О вынужденных переселенцах», а также общеправовым принципам.

В судебном заседании, представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, административные исковые требования своего доверителя, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании, представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания – ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск ФИО4 не признала в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении.

При этом представитель административного ответчика так же сослалась на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к убеждению о том, что административный иск ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным. 

По смыслу ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В соответствии с этими правилами, сама по себе констатация факта нарушения должностным лицом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. 

Для признания судом незаконным действия (бездействия) …необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, в частности, первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, выразившихся в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий такого нарушения закона, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Решением комиссии по продлению срока действия статуса вынужденного переселенца УВМ МВД по РСО-Алания от ...., оформленным протоколом ...., ФИО4 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденным переселенцам в обустройстве на новом месте жительства.

Основанием принятия решения послужило то обстоятельство, что по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества его супруга ФИО5 имеет в собственности земельный участок (603 кв. м) по адресу: РСО- Алания, .... Дата государственной регистрации права - 29.10.2013г. (основание - постановление АМС Бесланского городского поселения ... РСО-Алания от 09.04.2001г. ....).

С указанным решением комиссии ФИО4 не согласился и обратился в Ленинский районный суд ... с административным иском.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда ... от .... в удовлетворении иска ФИО4 к МВД по РСО-Алания о признании незаконным решения от .... о лишении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности восстановить в статусе вынужденного переселенца было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так указанным решением суда принимая во внимание, что .... АМС Бесланского городского поселения ... РСО-Алания вынесла постановление о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома супруге административного истца ФИО5, право собственности зарегистрировано ...., было в частности установлено, что УВМ МВД по РСО-Алания сделало правильный вывод об отсутствии у ФИО4 обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства, и отсутствии оснований для продления статуса вынужденного переселенца.

Довод ФИО4 о том, что в собственности административного истца земельный участок не имеется, так как он фактически ему не принадлежит, является несостоятельным, поскольку на дату принятия комиссией УВМ МВД по РСО-Алания (....) оспариваемого решения супруга административного истца являлась собственником указанного земельного участка.

При этих условиях основания для признания незаконным решения комиссии по продлению срока действия статуса вынужденного переселенца УВМ МВД по РСО-Алания от .... у суда отсутствуют.

В этой связи не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению ФИО4 статуса вынужденного переселенца.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика было заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Частью 2 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 02.06.2017г. принято решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Тогда же ФИО7 по адресу: РСО-Алания, ..., направлено уведомление за .....

Доказательств того, что административным истцом уведомление о принятом решении получено не было, материалы дела не содержат.

материалах дела имеется ответ УВМ МВД по РСО-Алания от 04.12.2019г. на обращение ФИО4 от .... в котором сообщается что решением от .... ФИО4 было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца и об отсутствии законных оснований для продления статуса вынужденного переселенца.

Однако данный ответ не является по существу отказом в продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку решение о таком отказе было принято административным ответчиком .....

Оценив в совокупности доводы искового заявления и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 был осведомлен о принятом в отношении него УВМ МВД по РСО-Алания оспариваемом решении не позднее, чем в июне 2017 года, при этом с настоящим административным иском он обратился в суд только ...., то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не названо.

При установленных обстоятельствах пропуск ФИО4 срока обращения в суд в также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 к МВД по РСО-Алания о признании незаконным отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.К. Дзусов