Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тандинского районного суда Республики Тыва ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, принесенной в Тандинский районный суд Республики Тыва, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано то, что он с самого начала не соглашался с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по этой причине было заявлено ходатайство о вызове сотрудников полиции, которые нарушили процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Кроме этого, во всех протоколах, имеющихся в материалах дела, отсутствует фамилия сотрудника ФИО4., который указан в обжалуемом постановлении. Несмотря на такие противоречия, мировым судом ходатайство о вызове и допросе свидетелей – сотрудников полиции, даже не было рассмотрено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была изучена и исследована видеозапись, на котором не зафиксирован факт его управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Но суд неверно применил видеозапись в качестве доказательства его виновности. Также мировым судом необоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Определение о передаче дела по подсудности в по месту его жительства в мировой суд 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дело в мировой суд 

<

адрес> поступило спустя 4 дня – ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.С. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02:48 часов на 

<

адрес>, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено по результатам проведенного медицинского освидетельствования, акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 141-143).

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, из материалов дела следует, что было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту его жительства в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства – ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока с момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в Чеди-Хольском кожууне.

Так, постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нельзя признать законным, поскольку вынесено за пределами срока привлечения лица к административной ответственности, и оно подлежит отмене. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-ооловича отменить, производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО3