Дело № 1 – 449/2023 г.

59RS0005-01-2023-004863-81

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 09 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова Г.И.,

при секретаре Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего сверловщиком в ООО «Абсида», холостого, военнообязанного, судимого:

- 28.05.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.119, ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления от 31.03.2022) по ч.1 ст.127 Уголовного Копейска Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.06.2022 по отбытию срока;

не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

06.08.2023 года, не позднее 22 часов 39 минут, ФИО1, находясь у второго подъезда 

<

адрес> г. Перми, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил наушники «AirPods Pro» стоимостью 700 рублей, электронную сигарету фирмы «VAPORESSO XROS 2» в комплекте с кабелем зарядного устройства, стоимостью 1500 рублей, портативное зарядное устройство фирмы «HOCO», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что раскаивается, приносит извинения потерпевшему и всем участникам процесса. От дачи показаний отказался в силу положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 06.08.2023 около 17 часов он у второго подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес> увидел спящего на лавочке молодого человека в алкогольном опьянении. Через шею у него висела сумка серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества данного молодого человека, так как он находился в трудном материальном положении. Он приподнял голову данного молодого человека и снял сумку с его плеча, после чего зашел с данной сумкой к себе домой. Осмотрел сумку и обнаружил там: ключи, паспорт, электронную сигарету, зарядное устройство светлого цвета, беспроводные наушники в корпусе белого цвета в белом чехле, портативный аккумулятор темного цвета и денежные средства в размере 1200 рублей (купюрами по 500 и 100 рублей). Денежные средства он потратил на свои личные нужны в этот же день. На следующий день он решил вернуть похищенное имущество. Он посмотрел в паспорте прописку и пошел по указанному адресу. В доме по адресу: 

<

адрес>, он положил имущество в подъезде №. В ящик положил электронную сигарету, паспорт, ключи, портативную зарядку и сумку серого цвета. Наушники и зарядное устройство не вошли в ящик поэтому он оставил их у себя и в дальнейшем указанное имущество было изъято у него сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра его квартиры. Спустя несколько дней после произошедшего, он встретился с потерпевшим, Потерпевший №1, извинился и возместил ущерб в сумме 1 200 рублей. В содеянном он раскаивается. (т.1 л.д. 62-64, л.д.102-104). Подсудимый подтвердил ранее данные показания.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в начале августа 2023 года, в дневное время, он пошел в гости по адресу: 

<

адрес>. С собой у него была спортивная сумка через плечо, серого цвета, фирмы «Найк», в которой находились денежные средства на сумму 1 200 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей – одна купюра, и 100 рублей – 2 купюры. Кроме того, в сумке был паспорт гражданина РФ на имя – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, наушники «AirPods Pro», транспортная карта, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф банк» №, электронная сигарета (испаритель) фирмы «VAPORESSO XROS 2» в комплекте с кабелем зарядного устройства, зарядное устройство для сотового телефона «Iphone» (блок и кабель), портативное зарядное устройство фирмы «HOCO», ключи от квартиры, на связке которой было 3 ключа и ключ для открывания слота сим-карты. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. По указанному адресу он присел на скамейку, расположенную рядом с подъездом и уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что отсутствует сумка, при этом в кармане был сотовый телефон марки «Iphone 7», который был на месте. Он встретили 9-летнюю дочь знакомой, которая рассказала, что когда она гуляла на придомовой территории 

<

адрес> г. Перми, она видела, как из подъезда 

<

адрес> г. Перми вышел мужчина, который подошел к нему, когда он сидел на скамейке и снял с него сумку, которая была при нем. 06.08.2023 он обратился в полицию с заявлением по факту хищения у него ранее указанного имущества. В настоящее время все похищенное имущество возвращено. Если бы имущество не было возвращено, ему был бы причин материальный ущерб в размере 4 400 рублей. Данный материальный ущерб является для него незначительным, поскольку в трудное материальное положение его не ставит. Спортивная сумка фирмы «Nike», паспорт гражданина РФ, транспортная карта, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф банк» №, зарядное устройство для сотового телефона «Iphone» (блок и кабель), ключи от квартиры, на связке которой было 3 ключа и ключ для открывания слота сим-карты, для него материальной ценности не представляют. Остальное имущество, а именно: наушники «AirPods Pro» с учетом износа оценивает их в 700 рублей,-электронную сигарету (испаритель) фирмы «VAPORESSO XROS 2» в комплекте с кабелем зарядного устройства с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, портативное зарядное устройство фирмы «HOCO» с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. 10.08.2023 он находился по адресу своей регистрации, а именно: 

<

адрес>, где в почтовом ящике обнаружил принадлежащее ему имущество, а именно: сумку спортивную серого цвета марки «Найк», паспорт на его имя, в паспорте находились: транспортная карта, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» на его имя №, связка ключей от квартиры, на которой было 3 ключа и ключ для открытия слота сим-карты, электронная сигарета (испаритель) фирмы «VAPORESSO XROS 2», портативное зарядное устройство фирмы «HOCO». В дальнейшем сотрудниками полиции было установлено, что преступление совершил ФИО1 и у того в квартире в ходе осмотра места происшествия было изъято, принадлежащее ему имущество: наушники «AirPods Pro» белого цвета, кабель зарядного устройства от электронной сигареты серебристого цвета, зарядное устройство для сотового телефона марки «Iphone» (блок и кабель) в корпусе белого цвета. Указанное имущество ему было возвращено. В середине августа 2023, он встретился на 

<

адрес> г. Перми с ФИО1 и тот возместил ему ущерб на сумму 1 200 рублей. В настоящее время претензий у него к ФИО1 нет (т.1 л.д.40-44, л.д.71-74).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 06.08.2023 в течении дня ее дочь ФИО11 гуляла во дворе дома. Около 17 часов ФИО12 пришла домой и рассказала, что знакомый Потерпевший №1 уснул на лавочке возле подъезда их дома. При этом, к нему подошел сосед Константин и снял с шеи Потерпевший №1, принадлежащую последнему сумку, после чего зашел в подъезд № 

<

адрес> г. Перми и более не выходил. В дальнейшем, она встретила у дома Константина, и сказала ему, чтоб он вернул вещи, которые похитил у спящего Потерпевший №1, но Пермяков все отрицал. (т.1 л.д. 109-110).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что 06.08.2023 около 17 часов она находилась на улице, гуляла возле 

<

адрес> г. Перми. В момент, когда она гуляла, увидела, что на лавочке, возле второго подъезда дома лежал Потерпевший №1. У него на шее висела сумка серого цвета. Далее она увидела, что из подъезда вышел сосед, который проживает в 

<

адрес> их дома- Константин. Выйдя из подъезда, он подошел к лавочке, на которой спал Потерпевший №1 и сел на эту-же лавочку рядом с ним. Она увидела, что Константин приподнял голову спящего Потерпевший №1 руками и снял с его шеи сумку, при этом Потерпевший №1 продолжал спать и никак не отреагировал. Константин не видел, что она стоит и наблюдает за ним. Далее он с сумкой Потерпевший №1 зашел в подъезд № их дома и более не выходил. После увиденного, она пошла к маме и рассказала ей все произошедшее. В дальнейшем, сотрудниками полиции ей было показано фотоизображение она уверенно опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.111-113).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, с которым по поводу хищения имущества Потерпевший №1 обратился ФИО5 (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 06.08.2023, с которым он обратился в органы полиции по факту хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле второго подъезда 

<

адрес> г. Перми, в ходе осмотра места происшествия следов борьбы и веществ бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на столе в кухне которой обнаружены наушники белого цвета в пластмассовом чехле белого цвета, два шнура для зарядки, блок питания, которые изъяты (т.1 л.д.23-26);

- протоколом выемки с фототаблицей от 07.09.2023, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: сумка «Найк», паспорт гражданина РФ на его имя в обложке черного цвета, наушники «AirPods Pro» белого цвета, транспортная карта, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1 №, электронная сигарета фирмы «VAPORESSO XROS 2» в комплекте с кабелем зарядного устройства; зарядное устройство для сотового телефона марки «Iphone» (блок и кабель) в корпусе белого цвета, портативное зарядное устройство фирмы «HOCO», связка ключей (т.1 л.д.76-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.09.2023, согласно которому, осмотрены вещи, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, что зафиксировано протоколом выемки от 07.09.2023 (т.1 л.д. 84-86);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.08.2023, который показал, что 06.08.2023 он возвращался домой. У своего дома, у второго подъезда он увидел спящего на лавочке молодого человека, это было примерно около 17 часов. Молодой человек был в алкогольном опьянении, на нем была одета сумка серого цвета. В связи с чем, у него возник умысел на хищение данного имущества. Он приподнял голову мужчины и снял сумку с его плеча, после чего, он зашел с сумкой к себе домой. Дома он осмотрел сумку и обнаружил там: ключи, паспорт электронную сигарету, зарядное устройство с проводом, беспроводные наушники в чехле, портативный аккумулятор черного цвета, денежные средства 1200 рублей. Денежные средства он начал тратить на свои нужды. На следующий день он решил вернуть похищенное имущество. Он посмотрел в паспорте прописку и пошел по 

<

адрес> и в почтовый ящик 

<

адрес> положил эл. сигарету, паспорт, ключи, портативную зарядку, и сумку серого цвета. Наушники и зарядное устройство не вошли в ящик и поэтому он решил оставить их у себя. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить. Написано собственноручно без оказания давления (т.1 л.д.21).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, полно раскрывают картину произошедших событий.

Судом не установлено обстоятельств для признания приведенных доказательств недопустимыми либо не относимыми.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего указавшего на факт хищения принадлежавшего ему имущества на сумму 4400 рублей, права распоряжаться которым он никому не передавал; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, которая была очевидцем обстоятельств тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1; показаниями свидетеля ФИО10, показавшей? что после рассказа ее несовершеннолетней дочери, она предъявила претензии ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, что последний отрицал. Оснований для оговора со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено, не отрицает свою причастность и сам ФИО1, давая признательные показания последовательно на протяжении предварительного расследования и в ходе судебного заседания, и также в явке с повинной, подтвержденной им в рамках судебного процесса. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение не принадлежащего ему имущества свидетельствуют обстоятельства дела, показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, в соответствии с которыми следов борьбы на месте происшествия не установлено, а кроме того, часть похищенного имущества изъята по месту жительства ФИО1.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшего, который оценил принадлежащие ему вещи с учетом их фактического износа и не оспаривается самим подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки в виде хищения из одежды или другой ручной клади, как излишне вмененные.

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

С учетом того, что умысел ФИО1 был направлен на хищение сумки и находящегося в ней имущества, поскольку он похитил сумку с находившимся в ней имуществом, то квалификация его действия по признаку "из сумки, находившейся при потерпевшем" является необоснованной. 

На основании изложенного, суд исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, согласно п.1 Примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, установлено, что сумка с логотипом фирмы «Nike», паспорт гражданина 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 с обложкой черного цвета, транспортная карта №, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Тинькофф банк» №, зарядное устройство для сотового телефона марки «Iphone», связка ключей из двух ключей, ключ от домофона и ключ для открытия слота сим-карты материальной ценности для потерпевшего не представляют, суд исключает хищение указанных предметов из предъявленного ФИО1 обвинения поскольку ущерб собственнику не причинен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной, которая не может быть признана таковой, поскольку дана подсудимым в условиях очевидности, то есть не соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку часть имущества, а именно: электронная сигарета, портативное зарядное устройство с денежными средствами в размере 1200 рублей были возвращены подсудимым протерпевшему в добровольном порядке; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери, также имеющей тяжелые хронические заболевания и вторую группу инвалидности, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врача психиатра, однако, состоит на учете у врача нарколога, судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: сумку с логотипом «Nike», паспорт гражданина 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 в обложке, наушники «AirPods Pro» белого цвета, транспортную карту, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, электронную сигарету фирмы «VAPORESSO XROS 2» в комплекте с кабелем зарядного устройства, зарядное устройство для сотового телефона марки «Iphone» (блок и кабель) в корпусе белого цвета, портативное зарядное устройство фирмы «HOCO», связку ключей из 3-х ключей и ключа для открытия слота сим-карты следует передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку с логотипом «Nike», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, наушники «AirPods Pro» белого цвета, транспортную карту, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, электронную сигарету фирмы «VAPORESSO XROS 2» в комплекте с кабелем зарядного устройства, зарядное устройство для сотового телефона марки «Iphone» (блок и кабель) в корпусе белого цвета, портативное зарядное устройство фирмы «HOCO», связку ключей из 3-х ключей и ключа для открытия слота сим-карты передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова