Дело № 2-2957/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

с участием помощника прокурора Коротицкой Е.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора мены. В квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами ее семьи. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снялись. Просит выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчиков неизвестно. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчиков – ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора мены от 19 декабря 1994 года (л.д.6, 25), что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 8).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, что следует из справки о зарегистрированных лицах (л.д.7), копии поквартирной карточки (л.д.24), адресных справок (л.д. 27-29). 

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного инженером «ЖЭУ-44» следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 по спорному адресу не проживают (л.д.31).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права в отношении спорного жилого помещения ответчиками утрачены. 

Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, следовательно, ответчики подлежат выселению.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат. 

Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: