Дело № 2-592/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000414-67

Решение

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинская область 04.06.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Журавель А.О.,

при секретаре: Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке регресса в размере 263 200 руб., распределении судебных расходов, ссылаясь на безосновательный отказ ответчиков (водителя ФИО1, не застраховавшего свою ответственность, собственника и страхователя – ФИО2, предоставившего недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО) в возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного в связи с наступлением страхового случая в рамках договора ОСАГО страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Шкода Ети, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения; в связи с наступлением страхового случая ПАО «САК «Энергогарант» омпенсировало страховой компании потерпевшего (АО ГСК «Югория») выплаченное страховое возмещение).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ООО «ЮБ Тройка» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 02.08.2024 установлено, что 12.12.2022 в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Ети, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя автомобиля Лада Приора ФИО1, поскольку им нарушен пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль под управлением ФИО3 приближался справа относительно автомобиля под управлением ФИО1 На момент ДТП на участке автодороги, где произошло ДТП, знаки подтверждающие, что 

<

адрес>, является главной дорогой отсутствовали, на проезжей части по 

<

адрес> имелся снежный покров, и наличие твердого покрытия не просматривалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент ДТП участники осуществляли движение на перекрестке равнозначных дорог.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент аварии был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается страховым полисом АО «ГСК «Югория».

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахован не был, что подтверждается информацией РСА.

В результате ДТП автомобилю Шкода Ети государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

09.01.2023 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. По заключению ООО «Экипаж» № от 11.01.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенного в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, определена в размере 263 200 руб..

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем, на основании соглашения от 12.01.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 263 200 руб. 

22.05.2023 между ФИО3 и ООО «ЮБ «ТРОЙКА» заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 уступил истцу право требования надлежащего исполнения по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба, имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, в котором был поврежден принадлежащий цеденту автомобиль Шкода Ети, государственный регистрационный знак №

Указанным решением с ФИО2 в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА» в возмещение ущерба 401 917,97 руб., распределены судебные расходы; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба ООО «ЮБ ТРОЙКА» отказано (л.д. 119-125). 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.02.2025 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 02.08.2024 изменено в части размера взыскиваемых сумм, с ФИО2 в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА» взыскан ущерб в размере 433 500 руб., распределены судебные расходы; в остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 109-118).

Таким образом, ранее принятым судебным актом установлена вина в ДТП ФИО1, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО2; ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в размере 263 200 руб. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № № от 28.10.2022, срок действия страхового полиса с 11.11.2022 по 10.11.2023, лица, допущенные к управлению – ФИО7, ФИО2, ФИО8 (л.д. 26).

ПАО «САК «Энергогарант» на основании платежного поручения № от 07.03.2023 перечислило по требованию АО ГСК «Югория» страховое возмещение 263 200 руб. (л.д. 21).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».

Принимая во внимание, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством, не был указан в качестве лица допущенного к управлению автомобилем в рамках полиса ОСАГО оформленного ПАО «САК «Энергогарант», с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 263 200 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения убытков в порядке регресса 263 200 руб., выплаченных потерпевшему. Оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 263 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии №) отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: